转自：廉政瞭望

近日，某地县委组织部机关干部刘强向廉政瞭望·官察室记者吐槽，市上要到县上搞工会活动，既要县上出方案，又要县上对接乡镇，还要县上派大巴车去接人，而且活动的前一天晚上才说需要协调一辆大巴车。

“这些要求完全可以一次性提出来，我们也不至于大晚上去找其他部门的同事对接。”刘强说，类似的事件并不少见，上级的工作要求多，有时候对某项工作提好几个要求，这些要求又并非全部合理。“不顾基层的实际情况，搞得基层疲于应对。”

在某人口大镇的乡镇党委书记张旭看来，上级安排的工作，基层确实该认真完成，对工作提出“既要……又要……还要”的要求也并非不应该。但关键是基层在面临无限责任与有限能力这一核心矛盾的情况下，上级部门应该做好正确的统筹与合理的资源配置，帮助基层完成任务、解决问题，避免出现“层层落实、层层空转”的现象，最终导致工作层层失守。

文 | 本刊全媒体记者 许然

罔顾客观规律，搞“一刀切”懒政

“既要把工作本身做好，又要进行风险控制，还要速度快、质量高、规模大等，这背后其实是不顾事物的客观规律。”曾长期在乡镇工作已经退二线的干部王勤有表示，多项工作同时安排，上级强调“既要……又要……还要”，意味着这中间可能有矛盾冲突，比如时间精力的冲突，工作要求的错位。为了应对这种冲突，基层干部需要付出更大的努力，身心俱疲。

比如，一些上级的精神和工作任务、项目，由于需要通过逐级研究讨论传达，到村（社区）这一级，往往都是“时间紧任务重”，常常让基层手忙脚乱。“既要我们走招标程序，又要我们赶在验收前尽快修好，还要我们自己先垫资，也不给相关的支持或者建议，最后还要被问责。”某社区党委书记赵友亮叹了口气无奈地说。

赵友亮记得，去年村上要打造一个日间照料中心，项目在6月份申请通过，9月份就要验收。由于村上组织两次招标都流标了，赵友亮不知道该怎么办，就去请示相关部门，可部门也没有给出相关建议。这时，有人告诉赵友亮干脆找当地人来做，这样既方便协调也可以加快施工进度。最后，项目完成了，赵友亮自己却因为工作程序不合规受到处分。

相关专家指出，上级指派任务时囫囵吞枣地转手给基层，罔顾客观规律，不管工作方法，不具备可操作性和可持续性，让基层干部感到心有余而力不足，最后不得不‘以身犯险’，“这其实是‘一刀切’式的懒政行为。”

张旭提及，比如有些地方的城乡居民基本医疗保险收缴，既要广泛发动群众按期缴纳，又要坚持“自愿参保”原则，还要对镇村参保率进行排名，完不成任务就约谈主要领导。这就是简单照搬文件要求，忽视基层实际和群众需求。

“如果不事先调研、不掌握基层实际情况，只习惯站在上面发号施令、指指点点，又怎么能指望工作落地见效？”张旭说，比如一些地方为了应对上级检查，在天气炎热的夏天，要求基层把荒地种上菜苗，既要尽快种，又要求种的面积不能太小，还要保证存活率。村上只有紧急找人来种地，没过几天，菜苗全部晒死了。

相关专家指出，这种“既要……又要……还要”的执行政策“一刀切”行为表面上看是“讲政治”、雷厉风行，实则是思维僵化、懒政怠政的表现，本质在于不实事求是，依旧奉行官僚主义和形式主义。

疏忽科学统筹，奉行部门“本位主义”

有时候“既要……又要……还要”的背后根源，还来自多项政策齐头并进，却疏忽科学统筹，导致“目标打架”，让基层陷入工作不知道该咋干、两头为难的困境。

“这个部门上午来，让我们监督企业这样弄，那个部门下午来，让我们监督企业那样搞。两个部门都规定了整改的时限。整改涉及的要求较多，甚至有的要求矛盾冲突，搞得我们很头疼。”一名基层干部吐槽，他所在的属地有一家生产微晶玻璃的公司，生产的过程中会产生大量粉尘，安监部门要求开窗生产，避免发生燃爆事件，然而环保部门提出必须关窗，避免污染空气，两个部门都要求在本周内完成。在实际操作过程中，到底要怎么做？这让基层和企业无所适从。

“既要……又要……还要”的每一项单独拿出来都没错，但是放到一起就变了味。不少基层干部表示，由于上级部门间的信息壁垒，有的要求之间相互冲突，基层疲于应付，最终两边都搞不好。“同一个事项，几个部门都站在自身的角度提要求，有啥要求为啥不能一次性提出来？”

还有一些地方，有的部门为“打造”自己的闭环式数据库，向基层干部提出诸多的填表要求。某地乡镇干部胡海燕介绍，她主要负责镇上的民政救助工作，需要对接多个上级部门，光是搜集数据，填报各种报表，就要花掉大量的时间，有时候“一个表格有多种填报要求”，“上午布置下午要”，有些还需要走村入户去核实。

“面对这些基层报表数量多、报送频次高、填报系统多、多头重复报等问题，说实话，大家的精力都有限，哪有那么多时间去实地核实？有些情况下只能大致‘估算’，乃至人为编造。”王勤有说。

有基层治理研究专家指出，正是某些上级部门存在的“本位主义”，造成严重的资源浪费、人力资源重复消耗，也是基层弄虚作假现象的重要推手。某些上级部门存在的“本位主义”，导致其在制定政策措施和考核目标时，未能处理好局部之间、局部与整体之间有机配合、协调推进的关系，让各种考核评比出现过多过频过滥的倾向。究其成因，一方面是官僚主义和形式主义的沉疴积弊在作祟，另一方面是个别部门视野不够宽、站位不够高，缺乏担当。这显然与加强基层科学治理、更好为群众办实事的初衷背道而驰。

层层转嫁责任，热衷“甩锅式”避责

“生态环保问题牵一发而动全身，哪里是我们社区就能解决的?但上面既要求限期排查，又要求协调解决，还不给相关的资源支持。”此前，中西部某社区因河道黑臭水体治理不彻底的问题被省督导组点名。就在这之前，该社区相关负责人向上反映，认为仅靠属地力量难以做好对黑臭水体的排查整治工作，需要上级部门给予相关支持，但上级部门置之不理。直到被省督导组点名后，该社区相关负责人受到党内警告处分。

一些基层干部指出，有些部门的“既要……又要……还要”实际上是向下推卸主体责任，却不给予相应的资源或支持，最后属地成为“甩锅”的对象，致使基层压力大、负担重、责任“超载”。

此前，相关案例还通报，青海省西宁市湟源县消防主管部门以属地管理为名，与城关镇及所辖各村（社区）层层签订《2023年消防工作目标责任书》。该部门不仅让村（社区）承担其消防安全隐患排查整治、消防宣传教育培训等任务，还在年末对各村（社区）消防目标工作完成情况进行考评，更是规定“凡管辖领域内发生一起亡人火灾事故的村（社区）不能评为先进，同时予以通报批评”。

在乡镇分管安全消防的副镇长肖斌表示，消防方面的工作，像什么隐患排查整治、宣传教育培训，本来是消防部门的工作职责，却以属地管理的名义“甩锅”给基层，看似层层压实责任，实则是层层转嫁责任。这种“甩锅式”避责也成了最常见的避责方式。一些干部只想揽权不想担责，工作中出了差错，本能反应就是把“锅”甩给属地，而在一线干活的人往往成为“甩锅”对象。

甚至个别地方还形成了不成文的规定：对那些比较容易被问责的工作，比如安全生产、环境治理等，往往安排一些事业编制或刚调来的年轻干部具体经办，他们也往往更容易因为“背锅”受委屈。而村（社区）班子成员则更不容易，经常轮流“背锅”。

面对有挑战、有压力的多重任务，基层并非不担当、不实干，而是没办法干。比如，有的部门将任务简单下压，要求乡镇街道“属地兜底”，却不同步下放资源或权限，比如某街道办事处常住人口40多万，全区各职能部门下沉到街道办事处的事项就有100多项，而相关业务经费下沉街道却很少。

再如，有的问题涉及跨区域、跨层级协调，基层既没有专业能力，也缺乏调度权，难以有效推进事项。赵友亮举例，在城市管理平台上出现了一些关于市容市貌的整改件，本该由其他部门处理的，却让社区自己处理。社区处理不了，还不让上报给上级部门，因为会对考核数据不利，最终社区只能被迫“巧干”。“领导也没说不支持，总是先让你做做工作，如果事情还没解决或是出了问题，那就是工作没做到位。”

对此，一些基层干部坦言，苦不怕、累不怕，怕就怕“既要……又要……还要”的要求让基层被迫陷入“能力有限、责任无限”的结构性困境，最后面临权责不匹配的“甩锅式”问责。应该杜绝这种把“属地管理”当“甩锅”避责工具的行为，不能让干部为了办成事而大搞形式主义。（应受访者要求，文中部分人物为化名）

【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】