作者：希芙Shiv

彼得·蒂尔是美国硅谷极具有争议性的人物。这种与众不同的独特性在他的书籍《从零到一》中体现得淋漓尽致。

书中，开篇他就抛出了个关键问题：有什么重要的真理，是很少有人与你意见一致的？（英文原文：What important truth do very few people agree with you on?中文书译文的情绪有些不够，文中用了自己翻译的版本）。

注：该书是蒂尔在斯坦福大学的讲课内容，

后来被他的学生整理成书籍，英文原版于2014年出版

这似乎也预示着，在如何创建成功的企业方面，彼得·蒂尔与其他人会有截然不同的观点。

彼得·蒂尔，一位在企业、科技、金融、政治等多领域有巨大话语权的人物；成功创办的企业有：Paypal（金融科技公司）、Palantir（数据分析公司）Founders Fund（风险投资公司）；成功投资的公司有：Facebook、LinkedIn、Yelp、SpaceX（资金支持）、Airbnb（资金支持）

作为一位一直在高尖端技术前沿的企业家和风险投资家（注：Palantir公司有很多参与美国军方、国防、金融的业务），彼得·蒂尔本人应该看过无数家公司的生死，他对于一家成功的科技公司具有独特的“审美”。正如任何领域的大师都清楚的知晓“美”是如何被创造出来的一样，彼得·蒂尔也清楚如何从零开始打造一家成功的科技企业。

了解这些成功科技企业的特征，有助于我们从商业的视角来理解投资。这也是巴菲特投资成功的关键点。巴老爷子喜欢从商业的角度来看一家公司是否值得投资。

这是一本聚焦如何从零开始创建一家企业的书籍；书中讲述的内容系统、清晰又深刻。但，作为投资者，我从中读到了彼得·蒂尔揭示科技企业成功的3个“反常识”特征：

• 垄断比竞争更健康

• 专注比多元更强大

• 未来比现在更重要 

这不仅是创业指南，更是投资者的筛选企业的密码。

好的科技企业有哪些独特特征？

彼得·蒂尔认为，优秀的科技企业至少具备以下三个特征：

• 垄断：市场份额>40%或定价权

• 专注 ： 核心业务营收占比>70%

• 持续： 自由现金流年增长率>15%

（注：书中只给了定性的评估标准，数据是我对此的理解和补充）

1. 垄断

垄断是企业避开竞争最有效的方法，所有伟大的科技企业在某种程度上都具有垄断的特征。

只有垄断，企业才不会陷入把人推向冷酷无情或“消亡”的境地。因为，在高度竞争的环境中——无论是商业、科技还是社会——个人和组织都面临巨大的压力，必须不择手段地生存和取胜。

如果你在争取机会、适应变化或创新方面不够“冷酷无情”，你就有被淘汰（这里的“死亡”指失败、被边缘化或被竞争对手超越）的风险。不仅如此，过度的竞争会一步步蚕食企业的利润，最终企业会在过度竞争中“死亡”。

同样，不是所有的科技企业都称得上是垄断，必须要符合两个特征：

1）企业利润 ＞ 规模

2）商品独特性，没有替代品

只有同时满足这两个特征，才算得上是垄断企业。

但在真实世界里，我们投资者往往区分不了，原因是垄断企业&非垄断企业都爱撒谎。

垄断企业为了躲避监管的审查，他们倾向于把自己描绘成在大池塘里游泳的小鱼，随时都有可能被竞争对手吃掉。

比如，谷歌，曾经的线上流量入口，基本上垄断了线上广告的业务。但人家对外宣传，我们只在整个广告界的巨大份额中占据一小块地。并且，我们还有手机、软件等其他业务，我们是一家科技公司而非广告公司。

而非垄断企业会将其市场描述的极其狭窄，因为他们会标榜自己独树一帜。将其市场定义为多个较小市场的合集。

比如，开一间中餐馆，老板会将其描述为湖南菜里的常德菜，非常的独特，只用最新鲜的食材，诸如此类。

但是，开店的老板，完全忽略了他处在一个高度竞争的餐饮行业，且又是密集的湖南菜，常德菜并不是他的垄断优势，他在与众多的餐馆处在同等竞争位置。

既然企业会因各种原因，掩盖其真实的本质，那对我们投资者而言，如何辨别一家企业是否真具备垄断优势呢？（注：换个角度问就是，这家科技企业有什么护城河？）

1）专有技术

技术是一家科技企业最实质性的优势，也是其产品难以或不可被复制的关键。比如，苹果的ios系统。

需要注意的是，不是所有技术都能让企业拥有垄断优势，最明显的“外观专利”，这种极其容易被模仿和复制，不能算作优势。

优秀科技企业的核心技术要比接近的替代品好10倍。只有技术领先替代品10倍，才算是建立了垄断优势。

为什么会是10倍？因为对一个产品进行10倍改进最好的方式就是发明全新的东西。比如，英伟达的垄断进化史就是专注于优化10倍好产品的显著案例：

1999年：图形芯片公司之一（竞争）

→ 发明GPU概念（技术10倍领先）

2006年：CUDA平台发布（网络效应）

→ 开发者生态形成

2016年：AI训练首选（规模经济） 

→ 研发成本分摊到百万片芯片

2024年：AI时代的"军火商"（品牌垄断）

→ "买不到英伟达"成为CEO噩梦

2）网络效应

网络效应的意思是，随着使用人数的增加而变得更有效。比如，我们最熟悉的产品——微信；并不是其他的竞争对手做不好类似的产品，而是用户不愿意迁移。每一位用户的核心社交关系都维系在微信上，对于用户来说，迁移的成本太高。

有网络效应的公司，特征很明显，就是用户群体非常庞大，无论公司怎么隐藏，都规避不了规模的影响力。

对于我们投资者而言，网络效应是相对比较好识别的特征。

3）规模经济

随着规模的增加，企业的生产成本会逐渐降低，甚至可能没有。比如，大部分软件企业，如windows系统，安装到一台新的电脑上基本上没成本；反而电脑生产商需要支付版权费用给到微软公司。

4）品牌效应

一家公司具备全球知名度，也会促使该公司具备独特的垄断优势。比如，可口可乐，分布全世界的营销网络和知名度。

需要注意的是，品牌对于科技企业而言，很多时候是锦上添花，因为对于企业而言，最核心的是产品优势是什么？不能为了品牌而品牌，这会本末倒置，最终让企业走向衰败。

2.足够专注

我们常常以为企业大而全是最好的，因为这样看起来抗风险能力强嘛，毕竟东方不亮、西方也会亮。

但事实上，对于科技企业而言，最好要保持足够的专注，因为世界并不是正太分布，而是幂律分布，遵循的是幂律法则。

即，公司的绝大部分利润由少数产品贡献，平庸的产品只会把公司拖入竞争。比如，在ChatGPT问世以前，Google一直在不予余力的优化其搜索引擎的算法，以便让用户能迅速的找到相匹配的答案。而谷歌这样做的动力来源于线上广告业务一直是它核心利润的来源。

同样，台积电能够在如今高端芯片制造领域一骑绝尘，也与其CEO张忠谋的个人理念不谋而合，当记者问道他为什么会成功时，张忠谋答：“我专注，我从不做别的事！”

企业与人一样，都需要把注意力放在最擅长的领域，通过不懈努力，力求在某个实质性领域做到卓越——成为独一无二的垄断者。

当投资者遇到多元化的企业，无论该企业历史背景有多么雄厚，最好避而远之。正如那烂陀资本创始人普拉萨德在《我从达尔文那里学到的投资知识》一书中坦言的那样，他们并不会投资印度塔塔集团，尽管该公司于1868年创立。

但，由于该集团拥有 29 家上市公司，合并收入达 1280 亿美元，市值达 3110 亿美元。他们生产钢铁、黄金首饰、空调、茶叶和汽车、五星级豪华酒店等多个行业的各种不相关业务。他们完全不清楚一家公司如何在完全不同的行业中，在多个实体中实现卓越。

那在咱们国内也有这样的过于多元化科技企业，比如“永远下周回”的贾会计，经营的乐视集团，就涵盖的范围过于宽泛。这些都是很危险的信号，当我们遇到类似的企业时，能避开就尽量避开，不懂就不碰了。

3.未来要能够持续

通常一家科技企业从打磨到成熟是10到15年的时间。也就说，科技企业由于受其特质（技术打磨时间）的影响，初创期有可能是亏损的。

但是呢，这并不能完全作为我们判断一家科技公司是否成功的唯一标签。科技企业的核心优势在于未来的折现现金流的增长。未来产生现金流的能力才是科技企业能够持续的关键点。

换言之，一家成功的科技企业，其未来的折现现金流一定是：近期很低，甚至少于传统行业；但未来会逐年增长，且增速特别快。

反之，如果一家失去了垄断优势的企业，它近期的折现现金流会很高，但会逐年下降。

也就是说，当我们在评估一家科技企业能否持久时，要看其核心产品在未来产生的现金流是否逐年在快速增长。

重新理解那个"重要的真理"

还记得开篇彼得·蒂尔的问题吗？"有什么重要的真理，是很少有人与你意见一致的？"

读完全文，你应该已经找到了答案：

✕   大多数人相信——竞争促进进步，多元降低风险，盈利代表成功。

✓   但真相是——垄断创造价值，专注构建壁垒，未来决定成败。

这就是为什么99%的科技公司在红海中挣扎，而1%的公司却能改变世界。

下次，当你看到一家科技公司时，试着用彼得·蒂尔的眼光审视：

• 它是在解决竞争，还是在逃避竞争？

• 它是在做加法，还是在做减法？

• 它是在优化现在，还是在创造未来？

在科技投资的世界里，"与众不同"不是风险，"随大流"才是。

当所有人都在追逐热门赛道时，真正的投资机会往往藏在那些"没人认同的重要真理"里。