转自：成都日报锦观

严打“职业索赔” 就要一严到底

□张帆

一把刷子卖1.8元，却因选择的快递公司不符合“顾客”备注，商家被索要2000元赔偿；花洒水效标识有问题，同街区售卖同款产品的多家店铺被集中举报，最终每家店拿出近300元私了……据《半月谈》报道，近年来，虽然有关部门已加大对索赔乱象的打击力度，但恶意索赔仍时有发生，一些职业索赔人“专挑软柿子捏”，将目光瞄准小微商家、成长中的企业；还有一些地方呈规模化、团队化趋势，有的甚至发展成“收徒”产业链。

职业索赔，是假借消费者之名的恶意牟利行为，其变异衍生的新模式、新操作，更是监管重压之下妄想再捞一笔的“钻空子”之举。严打职业索赔，就要奔着补齐“空子”去，形成合力、一严到底。

为什么职业索赔禁而难止？这与其低成本、高效益的特点不无关系，但更重要的是当下职业索赔和正当维权的界限还不够明晰。

索赔者的曝光、举报“张口就来”，与之相对，企业的举证、驳回往往需要投入更多成本。对索赔人来说，哪怕诉求被职能部门驳回，也不会造成实质性的损失——这家没投诉成功，手里还有其他99家；这个城市不行，就换别的城市再来；更何况索赔的对象，都是提前选定、缺少专业法律服务能力支持的“软柿子”……只要咬定自己普通消费者的身份，就可以躲在合法维权的保护罩下“为所欲为”。毕竟恶不恶意，职能部门单凭一份有依据的投诉材料是无法直接判定的。

不仅如此，依靠“走量”获利的职业索赔，其灰色产业链的形成与运行，还具有较强的隐蔽性。

比如，据多地市场监管部门反映，市场类投诉举报案件常在某个时间点集中出现，多是通过信函的方式进行投诉或申请复议；还有此次报道也提到，在网络平台上以“打假”等关键词搜索，会发现不少店铺标榜“反打假”“支持维权”等字眼，同一个店主既可以提供“反职业打假”教学，也能按行情变化反过来教授“职业索赔”。

当职业索赔人已经进化到如变色龙一般，市场秩序要筑牢“防火墙”就需要拿出更精准有力的手段。

立足各地实际，要让监管举措掷地有声。像今年2月上海长宁区正式施行的《关于依法处置市场监管领域牟利性职业索赔行为实施意见》，其中明确界定了“牟利性职业索赔行为”12项特征，长宁区市场监管局联合政法委、检察院、公安分局等七部门共同参与，也凸显了此项工作握指成拳的重要意义。据了解，施行近半年，列入异常名录的职业索赔群体在长宁区的投诉举报量同比下降逾55%。

还可以通过科技赋能，打破信息“孤岛”。例如，构建全国统一投诉举报数据库，建立恶意索赔动态“黑名单”，进而实现跨区域、跨部门的数据联动等。

需要明确的是，严打职业索赔绝不是对假冒伪劣行为的放任，而是要通过区分合理维权和恶意索赔，更好兼顾消费者与经营者的合法权益。让违规者付出代价，让“过罚相当”原则激发更多市场活力，说到底，一个秩序井然、监管有力、环境优渥的市场，才是真正符合社会共同期待的。