（转自：评论员毕舸）

我常想，维权这件事，究竟有多难？

2021年4月19日，上海车展上那位女车主因为声称特斯拉车辆刹车失灵而爬上车顶高呼维权的画面，仿佛还在眼前。

从那时起，围绕这场维权风波展开的法律拉锯战持续了整整四年，直到最近才有了定论——女车主被判侵犯特斯拉名誉权并需赔偿17万元。

---

为什么这位女车主“栽”了呢？

从法院判决结果来看，首先，在没有确凿证据支持的情况下采取极端手段，如在公共场合制造混乱、干扰正常秩序，被判定为违法行为。

其次，拒绝第三方权威机构检测的行为，让其诉求缺乏事实依据，难以获得公众及法庭的支持。

更致命的是“组织策划”的指控。媒体人封某被判赔25万元，说明法院认定这场维权存在策划痕迹。

---

张女士错就错在，把2021年当成2011年。

那年罗永浩砸西门子冰箱，围观者鼓掌叫好；同一年武汉车主怒砸奔驰，经销商也选择了连夜道歉。

老罗当年敢砸，是因为他手里有确凿的质量问题证据，而张女士的“刹车失灵”始终停留在主观描述层面。

特斯拉甩出数据，她拿不出更有力的反证，就像拳击手挥空了拳头，反被对手抓住破绽。

---

时代齿轮早就转向。

特斯拉法务部用四年时间做了道数学题：一句“刹车失灵”值多少钱？每条热搜折多少订单？

当1.7亿元损失评估报告甩在法庭，张女士输定了。

特斯拉损失1.7亿元订单，张女士赔了17万元，这组数字好像是在说，官司是典型的双输结局。

---

你看看新闻下面，还有多少网友在力挺张女士，就明白：

在法律层面上，特斯拉和张女士谁清白、谁有罪，早不是大家关注的焦点。

这背后的原因错综复杂，但归根结底，是信任的崩塌和沟通渠道的堵塞。

群体对立是这时代最廉价的狂欢，也是最昂贵的悲剧。

---

打官司是个赔钱货，这好像是我们这些普通人消费维权 【下载黑猫投诉客户端】时的第一反应。

今天有个热点新闻，苏黎世财险（中国）因一颗遥控器电池赔付给美国男孩4000万美元，背后站着该国的产品责任法：遥控器没做防误吞设计？赔到你记住教训。

而咱们的充电宝烧穿用户大腿，召回就完事了。

当通过法律对等博弈的大门紧闭，剩下的只有对抗。

消费者与企业之间的鸿沟，不再是简单的质量问题或服务不满所能解释的。

它反映了整个社会对现有消费维权环境的不满，以及对现行制度能否有效解决问题的深深质疑。

---

在一个连消费者感觉没法“好好说话”的法律体系下，企业又怎能得到真正的安全感？

道理其实再简单不过：一旦有消费者被逼到墙角，觉得自己无路可退时，你指望他们捧着《消费者权益保护法》当佛经念？

回看下当初特斯拉女车主车顶维权的“盛况”吧：

官方说“依法处理”，媒体喊“支持维权”，网友骂“资本无良”。

这出全民共情的戏码，说明大家已默认，消费者受委屈是常态。

面对“过激维权”，第一反应不是审视行为本身是否合理，而是同情当事人的遭遇。

---

人们不是不相信企业，而是潜意识对司法公正以及投入产出比的合理性，质疑且担忧。

没有第三方仲裁的退路，企业与消费者就只能贴身肉搏。

一方事后会被当成法律层面的寻衅滋事，另一方则是舆论层面的防卫过当。

最终，特斯拉花了四年，1.7亿，才能从被张女士踩着的“车顶”爬下来。