转自：北京日报客户端

随着高考落幕，志愿如何填报成为考生和家长热议的焦点，各机构也借机推出高考志愿填报服务项目，服务费为数千元至上万元不等，然而购买这项服务就能让未来“无忧”吗？近日，昌平法院审结了一起因高考志愿填报引发的服务合同纠纷案，法院认定机构违约，判令其退还部分费用。

王先生在儿子高考前，联系了一家提供高考志愿填报服务的机构，双方约定机构在孩子高考前、高考后、出分后分别给出三个志愿填报方案，王先生向其转账6999元。去年5月28日，机构参考王先生儿子模拟成绩，给出了第一版方案。同年6月10日，高考结束，机构根据王先生儿子估分情况给出建议，但填报方案仍与前版方案一致，王先生对此并不满意，希望机构推荐更多学校。6月24日，高考成绩发布，机构给出新的方案并称推荐填报的学校也有一定风险，王先生仍不满意，双方未就方案达成一致。最终进行志愿填报时，王先生没有采用机构的方案，为儿子自行选择了其他院校。

王先生认为，机构前两次给出方案内容一致，未提供承诺的三次高考志愿填报方案，为此诉至法院，要求解除双方的高考志愿填报服务合同，并要求机构返还全部服务费6999元。

庭审中，机构辩称，前两次方案一致是因客户确认无需修改方案，新方案为第三次方案，机构已按时履行全部服务内容，王先生的主张没有事实和法律依据。

法院审理认为，王先生已经足额交纳服务费，机构应该按照双方约定，分别在高考前、高考后、出分后提供三版填报方案。现该机构在高考后未出具第二版方案，属于违约，应当承担违约责任。

关于机构辩称前两版方案一致的问题，法院查明，在第一版方案出具后、第二版方案应作出时，分数情况等发生变化，且双方沟通时并未明确第二版方案情况，机构也未在与孩子沟通、了解孩子考试大致情况后出具书面文本，因此，法院对于机构的辩称不予采信。

法院认为，被告机构在高考后至高考出分前，未能及时结合孩子实际情况出具第二版填报方案，耽误家长与孩子选择学校的时机，增加了最终方案无法被采纳的风险。面对家长明确提出的修改需求，机构在向王先生表达所选学校存在风险的前提下，仍坚持自己的方案并拒绝提供更多选择，导致原告最终自行修改填报方案，可见机构提供的最终方案未能得到家长和孩子的确认，双方服务合同关系的最终合同目的未能实现，机构存在违约。因此，王先生有权主张退款。

最终，法院结合机构已经提供的服务及双方举证情况，酌情确定退费金额为4000元。一审判决后，被告上诉，二审维持原判。

近年来，高考志愿填报服务在考生和家长之间风靡，但这种现象背后也存在一些问题，例如很多机构仅提供线上服务，合同形式不规范，对服务内容、违约情形的约定较为模糊，甚至一些机构夸大其词，编造各类噱头抬高价格。

对此，法官提醒，高考志愿填报服务关系到学生的未来发展，建议家长、考生与机构签订书面合同，在合同中明确所报具体学校和专业，约定清楚违约责任等各类条款。机构应当遵守诚信原则，切勿使用“百分百保录取”“掌握内部数据”等虚假宣传，尊重消费者提出的合理需求，提供可靠专业的服务。考生和家长也要注意甄别，立足自身实际理性填报，提高证据意识，尽量完整留存涉及沟通协商过程的相关材料，例如聊天记录、通话录音等，以便维权时有据可依。

来源：北京日报客户端