转自：法制日报

7月8日，周杰伦演唱会厦门站门票开启第三次开售，票价区间为内场最高2000元至看台最低600元。购前须知明确提到，此次新增了舞台两侧视线不良区及大屏观演区。大屏观演区因控台遮挡视野，仅支持观看大屏幕、感受现场气氛。同时，此次不再设退票期，所有订单均不支持退票。大屏观演区和视线不良区的售价分别为500元和900元，引发网友热议。

7月7日，票务总代理猫眼平台客服人员曾表示，大屏观演区因控台遮挡视野，仅支持观看大屏、感受现场氛围，视线不良区也存在部分视野受限情况，建议消费者购票前慎重考虑，并强调门票不支持退款。平台仅负责销售，票价不由平台制定，以实际售卖为准。

事实上，周杰伦此前演唱会也曾售卖过类似的票种。4月下旬，周杰伦2025“嘉年华”世界巡回演唱会南宁站第三次开售时，新增了特价大屏观演区，售价480元。该区域因视线被遮挡且售价较高，引发了不小的争议。

对此，不少网友表示“看朋友圈不香吗？”，“主办方吃相难看”。

也有在现场体验过大屏票的网友表示，“很值得”，“电视真的跟现场没法比”。

卖“只能看大屏、感受氛围”的票，

是否合法？

大屏区500元，视线不良区900元，

符合定价标准吗？

“无退票期，概不支持退票”，

涉嫌侵权吗？

一起来看《法治日报》律师专家库成员、北京德和衡律师事务所高级合伙人马丽红律师的专业解读！

1、演唱会主办方和平台方销售这种“仅支持观看大屏、感受现场氛围”类型的票，是否合法？

从法律角度看，主办方的销售行为本身并不绝对违法，但需符合以下条件：

第一，主办方履行了信息披露义务，即主办方和平台已明确告知“大屏观演区”视野受限，消费者知情后购买，不构成欺诈。

第二，符合合同自愿原则。若购票页面清晰标注“不可退票”“视野受限”等条款，且消费者主动勾选同意，则合同成立，原则上有效。同时也要考量是否属于“格式条款”规定的无效情形，若购票界面未显著提示“视野受限”，或条款过于隐蔽，也可能被认定无效。另外，如果实际观演体验与宣传严重不符，可能涉及虚假宣传。

简言之，若信息充分披露，销售行为合法；但若隐瞒关键信息，可能面临消费者维权或市场监管处罚。

2、大屏观演区和视线不良区的售价分别为500元和900元，是否符合相关定价标准？

目前暂无明确的法律条文对演唱会不同区域座位的具体票价进行详细规定，通常情况下，票价主要由市场调节，即主办方自主定价，但需符合以下限制：第一，主办方不得哄抬价格，若票价显著高于同类演出（如其他歌手同等级别演唱会的“视线不良区”价格），可能被认定不合理。第二，不得进行价格欺诈，需明确标注分区定价依据，若宣称“全场同价”却实际分区加价，则涉嫌违法。其中存在的争议是，“视线不良区”定价是否显失公平？若900元票价与正常区域（如看台区）差价过大，且未提供相应服务（如无座位、完全遮挡），消费者可主张调整。另外，平台是否需担责？平台作为代理方，若未参与定价，一般不直接担责，但需确保价格公示真实。

简言之，若无价格欺诈或垄断行为，定价本身合法，但价格过高或者定价显著不合理可能引发舆论反噬或监管关注。

3、“此次不再设退票期，所有订单均不支持退票”此类条款，是否涉嫌侵权？

此类条款的合法性需结合具体情况判断，若购票时明确告知“不可退票”，且消费者自愿接受，则符合合同约定。但如果构成格式条款，则此类条款是无效的。如消费者权益保护法第二十六条规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

同时，文化和旅游部、公安部联合印发的《关于进一步加强大型营业性演出活动规范管理促进演出市场健康有序发展的通知》规定，演出举办单位应当建立大型演出活动退票机制，保障购票人的正当退票权利。因此，主办方规定所有订单均不支持退票，可能属于不合理排除消费者权利的格式条款，应认定无效，消费者有权在合理范围内主张退票。另外，若购票后主办方新增限制，比如，如果临时调整座位至更差区域，消费者可主张违约退票。

简言之，一刀切的“不可退票”条款可能被认定无效，需结合信息披露和公平性综合判断。主办方应设置合理退改规则，否则可能面临集体投诉或诉讼风险。