转自：北京日报客户端

“将接驾时间计入‘休息’，这使得疲劳驾驶规则形同虚设……”法庭上，田某的父亲控诉网约车平台的规定压榨司机，致使儿子劳累过度猝死。通州法院判决认定，平台存在过错，应承担赔偿责任。

田某是某旅行社运营的平台网约车司机。2023年2月1日，田某通过平台注册接单，双方签订《驾驶员服务合作协议》，约定“合作关系仅限于接单至乘客下车期间”，平台未为田某购买人身意外伤害保险，仅投保“道路乘客承运人责任保险附加司乘人员责任险”。

2023年2月22日至23日，田某连续接单工作：2月22日自15:04至次日凌晨1:12，10小时内完成18单，有效休息仅1小时。23日6时，田某被发现在某地死亡。经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，符合猝死，尸表无外伤，排除中毒。

田某的父亲起诉提出，旅行社未依法投保人身意外险，还将司机接驾时间计入“休息”，使得疲劳驾驶规则形同虚设，变相迫使儿子超负荷工作，导致其猝死，要求被告承担赔偿责任。

法院审理认为，依据相关规定，网约车平台必须为驾驶员购买人身意外伤害保险，旅行社投保的“司乘险”，保险期间仅覆盖接单至下车时段，无法替代24小时人身意外险，剥夺劳动者权益保障，旅行社违反了法定义务。另外，旅行社将司机“接驾时间”定义为休息期，违背常理及协议本意；田某死亡前10小时连续驾驶仅休1小时，存在明显疲劳驾驶情形，平台未尽到休息提醒义务，未能保障劳动者休息权益，存在明显管理过错。

旅行社虽然存在过错，但并非故意，且田某身体是否有疾病、是否存在其他原因致其死亡均存在较大的可能性，最终，法院根据旅行社在此次事故中的过错程度、双方主体地位的对等性等酌情确定旅行社承担10%赔偿责任，支付田某父亲死亡赔偿金、丧葬费等20万元。

宣判后，旅行社提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

通州法院审判委员会专职委员陈汉东指出，新兴行业发展中，平台企业须严守法律法规，切实保障新就业形态人员权益。平台以“合作协议”“限定险种”规避法定投保义务的，法院应实质审查保险保障范围及期间，穿透审查平台规避投保责任行为，确保劳动者权益不因技术性设计而落空。平台将“接驾时间”“听单时间”计入休息期，违背劳动保护基本原则，法院需结合接单强度、强制休息规则执行情况，综合判断平台是否尽到安全防范义务，科学认定新业态用工管理过错。

来源：北京日报客户端