转自：华熙生物

一、科学发现的逻辑：主张免受科学检验的必定属于伪科学

1934年，卡尔·波普尔（Karl Popper）的著作《科学发现的逻辑》（The Logic of Scientific Discovery）在奥地利维也纳一家印刷厂中首次问世，油墨里承载着波普尔对科学哲学开创性的思考：科学必须具备“可证伪性”。这个概念此后成为了人类历史上科学哲学最具影响力的观点之一。

书中并没有给出一个关于科学的本质定义，而是着重于区分科学（Science）与伪科学（Pseudoscience），而他提出的判定标准就是可证伪性（Falsifiability）。

波普尔认为，一个理论要被视为科学的，它必须是可证伪的。这意味着这个理论必须能够被经验观察或实验所反驳、推翻或否定。换句话说，存在某种潜在的观察结果，如果它发生，就能证明该理论是错误的。与科学理论相对，伪科学理论的典型特征是不可证伪性。这意味着无论观察到什么，这些理论总能找到解释来避免被反驳，或者其表述过于模糊，以至于无法设计出能推翻它的实验。

这意味着任何科学理论或主张都必须能够被经验观察所反驳或推翻。在重组胶原蛋白的测量问题中，声称没有统一的检测方法就无法准确测量，就是一种典型的“免受检验策略”，试图让自己的主张免受科学检验和公共监管，它有3个重要的特点：

1、“伪科学”的特征：无法被证伪

在重组胶原蛋白的案例中，如果产品中重组胶原蛋白的实际含量真的无法准确测量，那么其“含有重组胶原蛋白”或“达到某功效浓度”的主张，就变得不可检验。如果一个说法无法被任何可能的观察或实验所证伪，那么它就不是科学的。

2、科学的本质是可观察和可检验

波普尔认为，科学理论必须是“大胆的猜测”，科学的本质在于可观察和可检验，并且愿意面对被经验事实所驳倒的风险。即使没有“标准”或“统一方法”，也不意味着没有科学方法可以尝试验证。

3、逃避证伪是对“科学性”和"可监管性"的双重挑战

真正的科学精神鼓励对理论进行严格的批判性审查。如果对他人提出的检测方法和结果准确性有异议，那么具有科学精神的做法应该是：

• 提出更优或更准确的检测方法，并公布其结果。

• 双方或第三方独立实验室采用多种方法进行交叉验证。

• 共同探讨现有检测方法的局限性，并努力开发更精确、更具普适性的检测标准。仅仅以“没有统一标准”为由，而不提供替代的、可验证的解决方案，或者拒绝接受外部的检验，不仅是一种逃避验证的行为，更是对可监管性的挑战。

大千世界的万事万物，并不是都要先有标准才能辨真伪，才能论是非，道德与科学的公理先于标准，决定了如何塑造标准的灵魂。没有标准，不代表没有科学方法去验证，更不代表可以以无法测量推脱责任。 科学的进步恰恰在于不断挑战现有认知，通过严格的检验和批判来逼近真相。如果以标准缺失要推动标准建立为外衣来逃避科学质疑，本质就是把科学命题变成了一种不可测的玄学。

科学精神的核心在于其可检验性。爱因斯坦广义相对论的伟大预言，并未因其理论深邃而被束之高阁。1919年爱丁顿远征队对日全食的精密观测，使星光弯曲的实证数据成为理论最坚实的基石。同样，孟德尔在修道院花园中埋首豌豆杂交实验，其遗传定律的价值恰在于其惊人的可重复性——后世科学家在玉米、果蝇乃至人类身上不断复现其分离与组合规律。这些例子无不昭示，科学理论的价值正在于它主动将自身置于可被观察、可被检验、可被潜在证伪的境地。

著名的理论物理学家沃尔夫冈·泡利（Wolfgang Pauli，诺贝尔物理学奖得主）曾有一句名言来评价一些他认为没有科学价值的理论：“这不仅不正确，甚至连错误都算不上！”（"That is not only not right, it is not even wrong!"）将一个简单的检测问题复杂化，甚至声称其发明过于先进导致很难用现有技术和方法检测，就是一个“连错误都算不上”的理论，是根本无法被反驳和证伪的，因此在科学上没有任何意义。

二、润百颜检测结果证明，重组胶原蛋白的检测方法论可验证

有人相信神话，有人相信规律，一个企业选择相信什么，就会推动什么样的标准。但道德与科学公理始终高于标准，决定标准。产业头部企业应该先于行业建立标准，建立高于行业的标准，不能将标准缺失作为借口，更不能将标准缺失推给监管机构，将没有标准等同于无法检测，无法监管，无法得出科学结论。

华熙生物深知自身肩负的责任。为此，我们主动承担起带头作用，联合国家级权威检测及标准规范制定机构，不仅以“润百颜紧致充盈次抛精华液”为试验样本，通过高效液相色谱-高分辨串联质谱（HPLC-HRMS）技术对其重组胶原蛋白含量进行了严谨检测，更对所采用的检测方法进行了严谨的方法学验证。此举旨在为行业及监管部门未来制定科学、统一的检测标准和方法提供有力的参考依据。

针对业界及公众关心的三大核心问题，本次检测方法学验证工作也出了明确且科学的答案：

1、该方法能有效避免“复杂基质干扰”吗？

答案是肯定的。复杂配方中的“基质干扰”或“基质效应”，正是通过本次检测采用的“基质匹配标线法”得以有效去除的。其原理在于，我们向不含重组III型胶原蛋白的空白基质中，精确添加不同浓度的目标物（重组III型胶原蛋白原料）来制作标准溶液。在整个测量过程中，这些标准溶液与送检样品会经过完全相同的前处理，从而确保了目标物损失的一致性。更关键的是，在HPLC-HRMS测量时，标准溶液与送检样品中的目标物处于完全相同的化学环境，这从根本上避免了复杂基质对定量结果产生的干扰。

2、该检测方法能“精准找到”重组胶原蛋白吗？

完全可以。这正是得益于“特征肽段”的高特异性。简单来说，这些“特征肽段”就像是重组胶原蛋白独一无二的“身份证”。它们是重组胶原蛋白分子经过特异性蛋白酶酶解后产生的、具有独特氨基酸序列的多肽片段。这些肽段只存在于特定的待测蛋白（如本次测试的重组III型胶原蛋白）中，所以只要找到了这张“身份证”，就能确保我们在复杂基质中有效规避其他成分的干扰，从而保证检测的专一性和精准性。再结合高效液相色谱-高分辨串联质谱（HPLC-HRMS）技术，我们能够快速确定特征肽段的保留时间及精确质荷比，并通过串联质谱进一步确认其氨基酸序列，从而排除假阳性结果的干扰。

3、本次检测方法和过程能保证准确无误吗？

完全可以保证。本次和国家级权威机构合作的目标之一，就是建立严谨的方法学验证。唯有此，才可以为将来监管建立标准的检测方法打好基础。所以本次检测方法严格按照国家标准《GB/T-27417-2017合格评定 化学分析方法确认和验证指南》的要求，对方法的选择性、测量范围与线性范围、检出限与定量限测定、准确度与精密度进行了全面验证。所有验证结果均满足指南要求，从科学层面确保了测试结果的稳定性与准确性。 此外，本次检测还在方法学上进行了特别优化：根据重组III型胶原蛋白原料的氨基酸序列及酶切结果，并充分考虑到酶解效率及实验结果的可靠性，特别选取了两个相距较远的特征肽段GAPGPAGPR和GDAGAPGAPGGK。这两个特征肽段的结构通过一级和二级质谱图进行严格确证，其母离子与子离子m/z值与理论值完全一致，确保了检测靶标的精准性。通过对这两个特征肽段的测量结果取平均值，进一步有效降低了方法的系统误差。

最终，由该国家级权威机构出具的详尽报告明确指出：通过高效液相色谱-高分辨串联质谱（HPLC-HRMS）技术，并采用“特征肽段-基质匹配标线法”，经严谨测试，送检润百颜紧致充盈次抛精华液样品中，重组III型胶原蛋白原料的含量测定结果为 0.60 mg/g（即0.06%）。

需要说明的是，该产品中的重组胶原蛋白原料在配方中本来即为微量添加原料，所以添加量符合规范。另外该结果也说明即便是在复杂基质中的微量添加也可以精确定量。

另外，为了深入了解当前市场中重组胶原蛋白护肤品的实际状况，我们与该国家级权威机构合作开展了一项初步探索性测试。鉴于部分企业尚未提供标准重组胶原蛋白样品，本次摸底工作主要采用了SDS-PAGE聚丙烯酰胺凝胶电泳法，对包括“润百颜”在内的六款市场热销产品进行了初步验证。电泳结果显示，不同产品的表现差异显著，为维护行业科研生态问题讨论的纯粹性，避免所谓“商战”的浅薄认知与抹黑，我们暂时隐去了检测结果未达标的产品品牌名：

1、条带清晰并与宣称高度吻合的产品： “润百颜”和B产品两款产品在电泳实验中均清晰呈现出重组胶原蛋白的特征条带。其中，润百颜中所添加的重组III型胶原蛋白与电泳结果符合；B产品宣称添加了三种重组胶原蛋白，其电泳结果也与该宣称吻合。表明这些产品中确实含有相应的大分子重组胶原蛋白。

2、条带存在但涉嫌与宣称不符的产品： 虽然A产品的电泳显示出条带，表明产品中含有重组胶原蛋白类大分子物质，但其条带数量及排列与所宣称的“多重重组胶原蛋白”并不相符，不像B产品清晰呈现出三条条带。这提示其成分构成可能与宣传存在很大差异，需未来通过质谱法或其他方法进一步交叉验证。

3、条带不明显或缺失的产品： C、D、E三款产品在电泳中仅显示很不明显的条带，甚至完全缺失，表明其含有重组胶原蛋白这类大分子的可能性极低。特别是E产品，即使经过高达八倍的浓缩处理，也未能检测到重组胶原蛋白条带。另外值得注意的是，A和E产品均宣称采用了相似的重组胶原蛋白技术，但电泳结果却存在显著差异（A有条带而E无），这一现象亟待深入探明。

虽然此次测试为行业摸底性质，但其结果已充分揭示了当前市场产品质量的参差不齐。接下来，我们将在此初步试验结果的基础上，开展进一步的测试与确认工作，一方面为国家统一的检测标准和方法提供有力的参考依据，另一方面和监管部门合作做好准备。

三、推动科学及产业进步需要范式迭代

华熙生物的实践充分说明科学可观察、可检验、可监管。它揭示了一条朴素而深刻的行业进化规律：一个健康、充满活力的行业生态，必然需要众多专业人士提出大胆猜想、敏锐地质疑成见，并敞开大门邀请更广泛群体通过实验进行严格验证，这是推动科学与产业进步最高效的引擎。科学财富的积累从不畏惧讨论与挑战，从来不会在讨论中失去什么，只会在开放包容的讨论中不断走向产业与监管的成熟。华熙生物强烈谴责个别企业欺骗地方政府、打压专业人士和临床医生基于若干检测报告和大量临床实践的科学讨论，对相关行为可能涉及的公权力滥用，华熙生物将报请监察纪律部门调查。

生命科学和相关产业的发展史正是一部在开放与质疑中不断颠覆与重建的史诗。沃森与克里克揭示DNA双螺旋结构时，不仅建立在富兰克林关键性X射线衍射图像的开放共享上，其双链互补结构本身也为基因复制机制的可检验性铺平了道路。而今日CRISPR基因编辑技术掀起的风暴，亦在激烈的全球性公开辩论中推进——其巨大潜力与伦理边界正于开放讨论中愈发清晰。

这些历史进程，都是库恩在《科学革命的结构》中所描述的“范式转换”的生动体现。每一次范式转换，都意味着一套新的理论、方法和实践取代旧的体系，进而带来行业格局的重塑和新的增长点。尽管过程中伴随着旧秩序的阵痛，但新生的秩序总在开放土壤中迸发出更蓬勃的生机。

华熙生物在成立之初就秉承着一个理念：初心即巅峰。这并非一句用来包装企业的空谈，而是华熙生物自诞生之初就有的基因：探索生命科学的真相，让真正有用的生物技术改善每一个生命的质量。我们相信价值观先于标准出现且高于标准，秉承着什么样的价值观和理念，培育出的企业和产品就会流淌什么样的血液。

当产业呼唤回归科学精神的讨论，其本质是呼唤回归价值创造的初心与文明进步的使命。爱因斯坦曾精辟指出：“科学的不朽荣誉，在于它通过对人类心灵的作用，克服了人们在自己面前和在自然界面前的不安全感。” 科学精神与产业的进步从不惧怕讨论，唯有在思想自由碰撞的开放生态中，在可观察、可检验、可监管的坚实基础上，我们所在的产业才可能从一个精心编制故事、广告词与网络话术的时代，进入一个以检测结果为宣传依据的时代。

（转自：华熙生物）