转自：每日甘肃网-丝路话语

　　孔德淇

　　在陕西省咸阳市乾陵景区，武则天无字碑上方赫然建起一座亭子。这一画面被游客上传网络后，迅速引发舆论热议。管理处回应称，加盖是出于文物防护考量，且已通过相关专家研究和有关部门批准，而公众则质疑此举破坏历史风貌。这场风波背后，折射出文物保护在专业决策与公众认知间的矛盾与碰撞。（6月26日 上游新闻）

　　无字碑矗立关中大地千余年，历经风雨沧桑，这本身就是其历史语境的重要组成部分。管理处强调建亭是为“全面保护”，防止碑体风化剥落，但这一解释未能消除公众疑虑。有网友指出，封闭亭子可能导致空气不流通，加剧碑体潮湿腐蚀，与保护初衷背道而驰。也有网友认为，原碑“顶天立地”的姿态，暗合武则天“功过留待后人评说”的深意，也与乾陵整体景观的古朴气象浑然一体。新建亭子实属“画蛇添足”，破坏了文物原有风貌，割裂了历史场景完整性。

　　这场争议的核心，在于如何理解“保护”的本质。文物保护主要遵循原真性保护和最小干预两条关键原则。原真性保护即最大限度保存文物的历史信息与环境风貌。以敦煌莫高窟为例，其限制游客数量就是为避免干预对文物原真性的损害。无字碑的价值，不仅在于石质本体，更在于其与自然、人文环境构成的历史场域。最小干预原则要求，若必须采取保护措施，应选择对文物影响最小的方案。例如，可采用防风化涂层、微环境监测等更隐蔽的技术手段，而非大兴土木。正如网友反问：“千年风雨都未摧毁的石碑，为何突然需要‘盖亭子’？”

　　事实上，保护的“度”难以绝对量化。倘若仅以“遮风挡雨”作为唯一标准，移入博物馆显然更彻底，但这势必丧失切断文物与历史场景的关联性，如同把长城砌进玻璃房，虽保住砖石，却丢了“雄关漫道”的文化意境。

　　在信息透明时代，公众对文物保护的参与意识日益觉醒。管理处若能提前公开石碑风化数据、保护方案比选报告，甚至邀请公众参与听证，或许能减少对立。相反，其所谓“专家研究、部门批准”，既未解释为何保护已迫在眉睫，也未公开方案决策过程。这种“行政权威”压倒公众参与的沟通模式，难免引发“权力傲慢”的联想。

　　从传统到现代，文物保护理念也在不断发展。传统保护侧重“物理保存”，而现代保护更强调“文化延续”。故宫太和殿大修时，采用传统工艺复原榫卯结构；山西应县木塔修缮时，邀请建筑师、民俗学家共同论证，这些案例都证明，文物保护需要兼顾技术理性与人文感知的双重考量。

　　武则天留下无字碑，展现出开放包容的历史态度；在当代，文物保护更应赓续该种精神。相关部门可邀请多领域专家重新评估建亭方案，若存在潮湿风险，可考虑增设通风系统或采用透光材料，以减少对碑体微环境的影响。同时，及时公布无字碑近年风化检测数据、保护工程的可行性研究报告，用科学数据回应公众关于“是否必要”的质疑。

　　此外，建立文物保护意见征集平台，让公众在方案设计、效果评估等环节发声也十分必要。就像杭州西湖断桥修缮时，通过网络投票选择“可辨识修复”方案，既保护了古桥，又尊重了公众的情感认同。

　　当为石碑“加盖”时，更应给保护理念“开窗”，让专业的严谨与公众的热爱形成合力。唯有如此，才能让文物“活下去”，更能以契合历史的姿态“活起来”。

责任编辑：陈德政