1、蒋曦律师“不合理也不合法桂满陇餐厅强制扫码点餐，食客去餐厅吃饭，餐厅可以不提供白开水，但是不能强制食客买单白开水，强制交易属于侵犯消费者的自主选择权和公平交易权，已经是违法行为，是霸王条款，属于违法无效的交易消费者保护权益法。

2、餐厅强制扫码点餐消费者到餐厅用餐时，有些餐厅不提供人工点餐甚至不提供现场菜单，消费者只能关注公众号或小程序后扫码点餐由于智能手机操作的复杂性，扫码点餐并不具有普适性老年人未成年人往往需要桂满陇餐厅强制扫码点餐他人协助才能完成。

3、在扫码点餐消费中，商家强制性地将点餐和关注公众号捆绑在一起，是直接剥夺了消费者自主选择消费方式的权利实际上，消费者在就餐消费中反感强制扫码，主要是担忧此举会对个人信息造成安全威胁这是因为在扫码过程中，商家。

4、餐厅强制扫码点餐 消费者到餐厅用餐时，有些餐厅不提供人工点餐甚至不提供现场菜单，消费者只能关注公众号或小程序后扫码点餐由于智能手机操作的复杂性，扫码点餐并不具有普适性老年人未成年人往往需要桂满陇餐厅强制扫码点餐他人协助才能完成。

5、当扫码点餐作为一种补充性选择的时候自然是好的，但是强制性的外衣下，还是会引起顾客的不适同时这种现象也会出现快餐店里，很多网友也表示到现实生活中也确实如此，正规就餐餐厅扫码，勉强可以接受快餐都是人工，效率。

6、餐厅这种行为是合法的，最先，在开展扫码点餐的情况下，饭店会那么你受权获得你的手机号及其别的私人信息，这也就代表着，自身的私人信息有可能会被泄漏，因此，从这一点上看，扫码点餐有可能会涉及自身的私人信息问题，假。

7、2选择权 一些餐厅要求点餐必须扫码，或者必须关注小程序或公众号，这些做法实际上既侵犯了隐私权，又侵犯了选择权，是一种变相强制行为店家无权要求必须扫码才能点餐，而且除非真的有必要，否则不应当过度收集消费者信息。

8、三强制扫码点单以及扫码便捷性 首先，扫码点餐在一定程度上，方便了消费者点餐，即增加了点餐服务方式根据消费者权益保护法第九条的规定，消费者有权自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种。

9、四川餐厅强制要求扫码，点餐被起诉，而法院在经过审理以后，认为扫码点餐的这种方式，会涉嫌侵犯个人的隐私，所以，法院判决该餐厅停止侵权，并且承担诉讼费200元，那么，这种扫码点餐的方式有什么优缺点呢首先，在进行扫码点。

10、三餐厅强制“扫码”点餐 消费者到餐厅用餐时，有些餐厅不提供人工点餐，甚至不提供现场菜单，消费者只能关注公众号或小程序后进行“扫码点餐”由于智能手机操作的复杂性，扫码点餐并不具有普适性老年人未成年人往往。

11、三餐厅强制“扫码”点餐消费者到餐厅用餐时，有些餐厅不提供人工点餐，甚至不提供现场菜单，消费者只能关注公众号或小程序后进行“扫码点餐”由于智能手机操作的复杂性，扫码点餐并不具有普适性老年人未成年人往往。

12、二维码点餐已经成为了一种新的趋势，主要原因包括以下几个方面方便快捷使用二维码点餐可以让客人不用等待服务员点餐，可以直接扫描二维码，看到菜单并进行下单这样可以节省客人的时间，提高用餐效率降低人员成本传统餐厅。

13、近年来，伴随数字经济的发展，扫码点餐成为不少餐饮店的主要经营方式平心而论，商家征得消费者同意后进行扫码点餐，是可以允许的本案中，消费者罗某已明确表示只选择纸质菜单方式点餐，商家仍要求其关注公众号，致使罗某。

14、一，这是一种强制营销的手段 如何看待这种餐厅扫码点餐强制关注的现象自然，这是一种强制营销的手段，其实说到这个现象相信也有不少人都遇到过，名义上点餐，却是进入到各种小程序亦或是公众号当中，关注之后才可以进行点。

15、扫码点餐几乎成为餐厅的标配对于餐饮企业而言是数字化升级的重要表现，但消费者对于部分餐厅强制扫码点餐以及扫码后强制关注和上传个人信息的操作产生不满，尤其担心信息泄露报告改进信息安全问题占比高 报告显示，在“。

16、它会强制要求你去扫码点餐，你想要老师的菜单可能都没有比如你进餐厅，你说你想要菜单，他会直接让你扫码，根本就不会给你菜单，所以商家一定程度上是在强制桂满陇餐厅强制扫码点餐我们用扫码点菜，以至于现在人人都适应了扫码点餐这个流程。

17、店员使用罗女士手机扫码后，罗女士发现，扫码点餐的前提是商家要获取客人的“微信头像昵称地区和性别信息”，而且只能允许，不能拒绝，否则无法点餐最终，法院判决餐厅停止侵权，并于判决生效起十日内删除罗女士个人信息。