导读：印度一直梦想着成为科技第三极，并试图通过吸引欧美的投资来推动本国建设。但现实中，印度想做的事情与美国希望它做的事并不完全一致，印度不过是中美科技大战中的棋子，被欧美推到前台。这几天，印度举办了一场自称为全球规模最大的AI影响力峰会。场面确实非常宏大，众多业内大佬，包括谷歌的桑达尔·皮查伊、OpenAI的萨姆·奥尔特曼、英伟达、Anthropic的负责人都参与其中；而且，一百多个国家的代表也纷纷前来，法国总统马克龙更是亲自站台，表示要与印度一起共同构建人工智能的未来。在这场峰会上，印度吃到了巨大的蛋糕。谷歌宣布投资150亿美元建设数据中心，OpenAI与塔塔集团联手搞超算，英伟达计划为印度建立主权AI基础设施，黑石、信实工业也纷纷提出了数百亿、千亿美元级别的投资计划。粗略计算，总投资额超过了3000亿美元。 在峰会的最后一天，印度正式签署并加入了美国主导的Pax Silica，即硅和平联盟。看上去，印度正在成为全球AI的新高地，印度自己也喊出了要做中美之后的科技第三极。印度似乎想要自己上桌打牌，但事实上，美国只是把它当作对华战略中的一张棋，利用印度牵制中国。AI峰会，实际上不过是一场精心包装的招商路演。与其说这是一场全球AI治理的外交峰会，不如说是一场面向全球的AI招商路演。峰会的核心目标并不是制定规则，而是吸引资本和技术的投入。实际上，这场峰会的组织存在不少问题，交通拥堵、入场混乱，甚至还出现了将中国产的机器狗误当作本国创新成果的笑话。即便如此，印度仍不忘向外输出自己的叙事。在这场峰会上，印度一再强调自己要走一条介于美国市场主导和中国国家驱动之间的第三条道路。他们打出的旗号是AI for All（普惠AI），并试图将自己定位为全球南方的代言人，力图将数字公共基础设施的成功经验，向发展中国家推销一套印度方案。

这套叙事很有吸引力，也非常聪明。它迎合了许多国家不愿在中美之间明确站队的心理，印度试图告诉世界，它可以提供一个更包容、更适合发展中国家的AI范本。然而，叙事终归只是叙事。当我们将目光从发布会的聚光灯下移开，转而关注印度AI发展的基本面时，会发现支撑这套宏大叙事的基础依然非常脆弱。Pax Silica：不是和平协议，而是站队文书Pax Silica这一词模仿了Pax Romana（罗马和平），意指一个由硅技术主导的、有秩序的和平时代。这个联盟由美国国务院牵头，于2023年底成立，初始成员包括美国、日本、韩国、英国、澳大利亚、新加坡等国。后来，阿联酋、荷兰、卡塔尔等国家也加入了其中，而现在，印度也成为了这个联盟的一员。 主持成立会议的美国副国务卿雅各布·赫尔伯格毫不掩饰地表示，这是科技领域的G7。虽然宣言本身并没有法律约束力，但它作为一种政治承诺框架，意义深远。核心内容聚焦四大领域：半导体、人工智能、关键矿产和清洁能源。尽管宣言中没有明确点名中国，但每一句话都在针对中国。例如，降低非市场化的依赖，构建可信的供应链、建立敏感技术出口管制同步机制和协调投资与安全审查等表述，实际上都在为美国在科技领域围堵中国铺路。雅各布在接受采访时的话点明了美国的真实意图。他说道：Pax Silica 真的不是关于中国，而是关于美国。我们希望确保我们的供应链安全。他还进一步表示：我们视印度为一个合作伙伴，帮助去风险化和实现供应链多元化。美国的核心目的是确保自身科技霸权的安全，而印度在其中的角色，是成为一个可以替代中国的庞大制造基地、人才库和市场。美国并不希望印度成为一个与自己平起平坐的科技强国，而是想要扶植一个能为美国战略服务、且在关键技术上对自己保持依赖的可信伙伴。

对于印度而言，加入这个联盟的收益是显而易见的：首先，它获得了进入美国核心技术圈的门票。这意味着，在半导体投资、先进制程技术转移和AI芯片采购等方面，印度将获得比其他国家更高的优先级和信任度。其次，印度的去风险化进程得到了加速。印度长期以来依赖从中国进口大量电子元器件，加入这个联盟将有助于其寻找替代供应链，降低对单一国家的依赖。第三，印度也获得了可信供应链国家的背书，这有助于吸引那些希望将产业链移出中国的跨国公司。然而，天下没有免费的午餐。印度递上投名状的同时，也放弃了一部分战略自主权。今后，在关键技术和出口管制问题上，印度必须与美国保持步调一致，过去那种左右逢源、大搞战略骑墙的空间被大大压缩。 印度的科技发展依然面临三大短板：算力、模型和芯片。算力增长较快，但底子薄且高度依赖外部。在峰会上，印度宣布了多个雄心勃勃的算力建设计划，比如Yotta公司计划建设亚洲最大AI计算枢纽，配备超过2万颗英伟达最新的Blackwell GPU。而印度政府的AI任务2.0计划，也计划采购数万颗高端GPU。截至2026年初，印度国家层面能够调度的GPU总量大约为5-6万颗，但与美国或中国头部科技公司所拥有的算力规模相比，这个数字差距巨大。印度的算力基础设施几乎完全依赖美国技术。从英伟达的GPU，到亚马逊、谷歌、微软的云服务，印度目前无法构建一个真正独立自主的主权算力层，这种依赖使得印度在享受技术红利的同时，也将自己的命脉交到了别人手中。

关于AI模型，印度虽然发布了一些本土尝试的主权AI模型，比如Sarvam AI和BharatGen，但这些模型在支持印地语等多语种方面取得了一定成绩，试图在本土市场和特定行业中找到生态位。然而，这些模型的参数规模普遍在百亿到千亿级别，远远落后于GPT-4/5、Claude 3等全球领先的技术模型。在全球开发者生态中，它们与OpenAI、谷歌等巨头的竞争力依然不足。 芯片方面，印度政府推出了雄心勃勃的印度半导体任务，希望吸引全球芯片巨头来印建厂。尽管如此，半导体制造是一个极为烧钱、技术门槛高且需要多年积累的产业。台积电、三星、英特尔等巨头的成功，经过了数十年的技术积累与投入。印度在短期内想要建立起一个具有竞争力的芯片制造产业，几乎是不可能的。如果一切顺利，即便印度能在先进制程上赶上世界顶尖水平，也需要十年甚至更长时间。

在这三大短板得到实质性解决之前，印度的AI发展依然像是在沙滩上盖楼，楼可以盖得很高很漂亮，但地基依然不稳。各方在理解印度基本盘后，我们能更清晰地看出这盘棋中各方的真实意图。美国希望通过扶持印度来达到以印制华的目的，即需要一个足够大的国家承担制造业，同时牵制中国。印度则打算借船出海，通过靠近美国，获得所需的技术、资本和市场准入，以加速自身工业化和技术升级。至于未来能否成为科技第三极，那是未来的事。当前，印度的首要任务是生存与发展。 那么，从中国的立场来看，我们应如何应对？首先，我们要高度重视，保持警惕。印度被纳入美国主导的硅和约后，将对我国在科技供应链上的挑战变得更加真实。而且，全球科技竞争的焦点正逐步转向阵营化和供应链安全，这意味着我国在高端芯片和前沿AI领域面临更多的障碍。然而，值得注意的是，印度的发展也有自己的内在规律。印度的AI三大短板，及其国内的基础设施、官僚效率、社会结构等问题，不是一朝一夕能够解决的，印度的崛起将是一个漫长且充满波折的过程。

其次，联盟内部并非铁板一块。无论是日本、韩国，还是欧洲，与中国在产业上有着千丝万缕的联系。建立一个硬性的技术封锁体系在全球化高度发展的今天，成本高昂，难度极大，联盟中的各国各有算盘，不可能完全为了美国战略而牺牲自身利益。 最重要的一点是，打铁还需自身硬。外部的围堵是否奏效，最终取决于我们能否在核心技术上实现突破。过去几年，我们在芯片、AI等领域面临了前所未有的压力，但正是在这些压力下，我们加快了自主研发的步伐。中国的应对之道，从来都不是依赖外部环境的改善，或期待对手的失误，而是集中力量，做好自己的事。在战略上，我们要藐视敌人，相信中国庞大的市场、完整的工业体系以及集中力量办大事的制度优势，能够应对任何外部挑战。 印度的AI盛会及加入硅和约的举动，标志着全球科技竞争进入了新的阶段。在这一过程中，中国不仅面临挑战，也迎来了产业升级、实现自立自强的历史机遇。走好自己的路，比什么都重要。