2026年1月20日，美国总统特朗普再次将他“吞并格陵兰岛”的言论推向高潮——不仅发布了一张格陵兰岛上插着美国国旗的漫画，还通过AI技术将委内瑞拉、加拿大与格陵兰岛“划入”美国版图，公开宣称“我们必须拥有它”。这场闹剧的荒诞之处在于，它将地缘政治问题简化为一场“领土扩张”的儿戏，而其中深藏的现实逻辑则暴露出美国霸权主义的极端化趋势，以及国际秩序所面临的深层危机。

特朗普对格陵兰岛的觊觎并非首次。早在2019年，他就曾提出过购买格陵兰岛的想法，遭到丹麦首相弗雷泽里克森的强烈反驳，称这一提议“荒谬至极”。2025年，他再次抛出了“吞并”论，甚至将北约的贡献作为谈判筹码，声称“没有美国，北约根本不存在”。这次，特朗普不仅通过漫画和AI图像强化了视觉冲击，还以“防止俄罗斯占领”为借口，将领土扩张包装成“安全需求”。其荒诞性显而易见：首先，格陵兰岛是丹麦的自治领，按照国际法，其主权是有明确保护的，特朗普的“宣示”根本没有法律依据；其次，俄罗斯从未对格陵兰岛提出领土诉求，特朗普的所谓“担忧”完全是虚构；最关键的是，如果美国以“安全”为由吞并他国领土，这不仅会颠覆二战后建立的国际秩序，还将引发全球的连锁反应。

特朗普一方面玩弄领土扩张的荒诞逻辑，另一方面也反复强调美国对北约的贡献，暗示丹麦若拒绝“让渡”格陵兰岛，美国可能减少对北约的支持。这种“交易式外交”暴露了美国对盟友的功利态度——当盟友无法满足其利益需求时，便以退出国际组织来威胁。然而，北约的存在并非单纯依赖美国，欧洲国家在防务自主方面早已取得了一定进展。特朗普的这种“要挟”反而可能加速北约的“去美国化”，使得欧洲更加独立。

面对特朗普的咄咄逼人，丹麦的反应显得既无奈又悲壮。2026年1月19日，丹麦宣布向格陵兰岛增兵400人，使驻岛兵力达到了400人（此前约有200人）。然而，这一兵力与美军在格陵兰岛的800人规模相比，仍然显得微不足道。如果美国从本土调动数万部队，丹麦的抵抗几乎没有任何意义。事实上，丹麦的军队总兵力仅有2万余人，而且分散在全国各地，根本无法与美军抗衡。丹麦的增兵，更多是一种“政治表态”，旨在向国内民众展示其捍卫主权的决心，同时向国际社会传递“不妥协”的信号。

但这种“象征性抵抗”能否奏效？从军事角度看，格陵兰岛距离丹麦本土约3000公里，补给线既漫长又脆弱；而美军在格陵兰岛的图勒空军基地，已部署有雷达、导弹防御系统和战略轰炸机，具备快速增援的能力。如果特朗普真下令“接管”格陵兰岛，美军完全可以在几小时内控制关键据点，丹麦的抵抗可能连“1小时22分钟”都撑不过。丹麦的困境，本质上是小国在大国博弈中的无奈——当美国的霸权凌驾于国际法之上，丹麦的“主权”只能成为牺牲品。

在这场闹剧中，俄罗斯的态度尤为引人注目。2026年1月19日，克里姆林宫发言人佩斯科夫表示，若特朗普吞并格陵兰岛，“必将载入史册”，并强调“不论此事好坏，是否符合国际法”。这种“模糊支持”的表态，实则暗藏玄机：一方面，俄罗斯深知特朗普的“吞并”计划不可能实现，但通过“煽风点火”可以进一步分裂北约——如果美国与丹麦（北约成员国）因格陵兰岛问题反目，北约的内部凝聚力将遭受重创；另一方面，俄罗斯也借此向美国“讨价还价”——既然美国支持吞并格陵兰岛，那么俄罗斯是否可以得到美国在乌克兰问题上的“支持”？这种“以子之矛攻子之盾”的策略，既讽刺了美国的双重标准，又为俄罗斯在乌克兰问题上的行动争取了道义空间。

更深远的影响是，俄罗斯的“煽火”可能加速国际秩序的重构。目前，美国正通过“退群”、制裁、领土扩张等手段，逐步瓦解二战后建立的规则体系；与此同时，俄罗斯和中国等国正在推动多极化秩序的建设。如果美国真因格陵兰岛问题与欧洲盟友决裂，全球将加速形成“美国阵营”和“非美国阵营”的对立，地缘政治的碎片化趋势将变得不可逆转。

特朗普的“领土野心”并未止步于格陵兰岛。他曾公开表示，加拿大应成为美国的第51个州，墨西哥也在他的“扩张清单”上。美国通过这种“逐个击破”的策略，展现了其极端化的霸权主义倾向——当外部对手如中国、俄罗斯等难以撼动时，美国便将目光转向盟友与邻国，试图通过领土扩张、经济胁迫等手段巩固自己的霸权。加拿大的担忧并非无端：作为美国的最大贸易伙伴，加拿大在经济和安全上对美国高度依赖。如果美国真的以“安全”为由对加施压，加拿大的抵抗能力甚至不如丹麦。而墨西哥则更加脆弱——与美国的边境问题、移民问题等矛盾重重，若美国进一步干涉墨西哥内政，墨西哥的社会动荡恐将更加严重。

这场风波暴露了全球权力斗争中的深层次裂痕，同时也敲响了国际秩序面临重构的警钟。