文｜11

近日，短剧《墨香缱绻，赘婿竟是资本家》发布的预告片被不少网友指出，其中多处片段与华策出品的电视剧《家业》内容高度相似。

随着事件发酵，华策随即发表声明，称《家业》遭到跟风模仿，相关短剧直接依据其前期发布的宣传视频和核心剧情进行复刻拍摄，公司将采取维权措施。

事实上，短剧“借鉴”长剧的现象并不少见，但长剧制作方却鲜少真正诉诸法律。针对这一话题，骨朵与北京市邦盛律师事务所娱乐法律师徐晓丹、北京策略律师事务所律师薛利康进行了探讨。两位律师一致认为，如果各方均不主动维权，行业将难以走出侵权频发的恶性循环。

从“融梗”到“复刻”：

游走在灰色地带的短剧创作

短剧对长剧名场面的一比一复刻，从《墨香缱绻，赘婿竟是资本家》与《家业》预告片的镜头对比中，便可窥见一斑。

一是《家业》以明朝嘉靖年间徽州贡墨案为背景讲述徽墨传承的故事，“合墨制墨”是主线剧情的重要呈现，短剧《墨香》中也有相似的镜头；二是《家业》中的“送八爷”名场面是剧情的重要节点，短剧中的“送墨爷、送墨夫人”的镜头，在观感上也十分类似。

然而在司法实践中，此类尚未正式播出的作品，仅凭片花或宣传片往往难以直接认定抄袭。徐律师分析指出，目前的难点在于两部剧均未正式播出，仅通过片花或宣传片判断时，需要首先考察是否存在蹭知名作品流量或热度的嫌疑。

类似争议并不鲜见，当一部作品因制作团队、导演或演员而获得较高知名度时，与之“眼熟”的短剧作品常火速上线。例如《国色芳华》《白月梵星》《长月烬明》等作品海报遭遇抄袭，《水龙吟》《逐玉》等剧集造型被复制，而《折腰》《九重紫》等剧的经典名场面也遭她人模仿。目前，仅有一部涉嫌抄袭《折腰》的短剧被确认侵权并下架。

律师指出，海报作为美术作品，权利界定相对清晰，但作品内容的侵权判定则复杂得多。判断作品是否侵权，核心遵循“接触+实质性相似”原则，并需排除合理使用与独立创作等情形。

徐律师进一步阐释了“实质性相似”的具体维度，包括：故事主线、关键情节编排、矛盾推进逻辑等核心情节与架构；角色身份、性格、互动模式等人物设定与关系；以及台词、镜头语言、分镜设计、场景布置等视听表达细节。此外，以普通观众视角获得的整体观看体验是否高度相似，也是重要考量。

然而，实践中仍存在诸多模糊地带。薛律师指出，短剧中如若仅有部分情节设计与长剧类似，究竟属于创意借鉴还是表达抄袭，两者的界限并非泾渭分明。

通常而言，内容越具体则越接近“表达”，例如特定的人物关系、情节推进顺序及角色反应等细节安排；而较为抽象的主题、通用的人物类型（如“恶婆婆”）或题材模式（如“宫斗”），则通常被归为“思想”范畴。这也使得业内常见的“融梗”现象难以一概而论。

部分短剧制作方甚至建有“网梗库”，薛律师认为此类情况需个案分析：对思想范畴的借鉴一般不构成侵权，但若涉及具体情节的复制，则可能构成侵权。

同时，短剧因其体裁特点，往往高度浓缩冲突、节奏极快。徐律师指出：“被化用的长剧核心情节如果具有独创性，且短剧在内容、表达上与长剧呈现高度一致，即可视为实质性相似。”

她以复仇题材为例说明，独创性在于具体的表达方式。如《基督山伯爵》虽为开山之作，但后续仍可创作不同类型的复仇故事。关键在于，是否在具体内容和表达上与在先作品呈现高度一致。

法律保护的是具有独创性的具体表达，而非抽象的思想或常见的类型元素。短剧将长剧的诸多核心情节以快节奏形式浓缩展现，本身不必然构成抄袭，除非其具体表达与长剧形成了实质性的相似。

此外，短剧涉嫌抄袭的情况也需具体分析。

徐律师以《墨香缱绻，赘婿竟是资本家》与《家业》为例，认为可从片花中捕捉信息进行初步判断。如果人物关系、对白、分镜、场景设置及情节均出现大量重合，则有理由怀疑其存在蹭热度或抄袭的嫌疑。

但她同时强调，具体案例中必须考察创作时间与权利来源。若两部作品同时制作，则可能不存在抄袭，而是剧本源自同一权利方。若长剧方已买断剧本独家权利，编剧再行授权则可能构成违约；反之，若短剧方能证明其创作时间与长剧相近且属独立创作，则难以认定为抄袭。

为何长剧难维权？

长剧的名场面被短剧“搬运”，在影视圈并不罕见，但真正付诸维权行动的长剧方却不多。究其原因，既与短剧的内容和传播特点有关，也受当前司法实践中维权成本与收益不匹配的制约。

据了解，法律对于“抄袭”的界定也有比例要求，相似度70%、50%、30%对应的认定标准也不一样。但薛律师也强调，认定抄袭并非简单计算相似比例。司法实践中已有判例表明，即使时长很短，若在故事主线、情节设计、人物设定等方面高度相似，法院仍会认定侵权。

然而，认定侵权只是第一步，赔偿数额低成为长剧方维权的一大痛点。

薛律师分析，长剧方通常难以精确证明因短剧侵权导致的损失，侵权方的获利数据也往往难以获取，因此法院多依法酌情判决，“对于制作成本不高的短剧，判决金额多数低于10万元。”

徐律师也坦言，目前许多权利人之所以不愿维权，是因为诉讼时间长、精力消耗大，而判赔数额往往不高。“短剧投资小、收益分散，计算具体获益本就困难，加上律师费用和诉讼风险，许多权利人最终因‘懒得折腾’而放弃。”

基于这种痛点，维权流程是否适应当前短剧的快节奏，也受到业内关注。

薛律师认为，裁判标准本身能够适用，更关键的是“维权本身就具有滞后性”。徐律师则具体指出，传统著作权诉讼周期长，往往需要数月甚至更久，即便权利人最终胜诉，侵权短剧已完成流量变现并下架，维权效果大打折扣。

她据此作出适应短剧特点的法律推想：一是缩短诉讼时间，法院可建立短剧侵权的速裁通道，设立专门的短剧侵权案件速裁庭，采用 “小额诉讼程序”“线上审理” 等方式，压缩审理周期，与短剧的生命周期相匹配；二是提高判赔金额，针对短剧侵权 “低成本、高收益” 的特点，法院应结合短剧的播放量、充值收益、侵权方的主观恶意等因素，突破传统法定赔偿的低额区间，扩大惩罚性赔偿的适用范围，加大惩治力度，整治侵权泛滥的市场环境。

尽管维权不易，律师仍建议应采取“积极预防+果断行动”的策略。薛律师强调应建立作品上线后的监测机制，一旦发现疑似侵权内容，立即向平台投诉下架，并进行证据固定，“等待和观望往往会导致最佳维权时机的丧失”。

徐律师则从存证与登记角度给出具体方法。

首先可以利用区块链存证、时间戳等平台，对剧本、成片、分镜稿等创作成果进行哈希值上链(区块链数据核心之一)或时间戳认证，这类操作有的免费或仅收取几元至几十元的工本费，能精确记录创作完成时间和内容原貌，成为“接触+实质性相似”判定中的核心证据。例如，剧集创作者可在成片完成后立即上传存证，存证结果可直接作为诉讼中的电子证据。

其次，做到本地+云端双重备份留痕。创作过程中保留原始文件、修改记录、沟通记录等，存储在本地硬盘和云端。这些痕迹能证明作品的创作脉络，反驳侵权方“独立创作”的抗辩。

再次，剧本与成片分开登记。若剧集基于原创剧本改编，可分别对剧本和成片进行版权登记。剧本作为文字作品登记成本更低，且能提前固定核心创意，避免侵权方仅抄袭剧本框架却通过修改画面逃避责任。

最后，发布时添加隐形标识。在作品中加入数字水印或专属画面标识，以便在侵权纠纷中证明作品的独创性，辅助认定侵权行为。

在徐律师看来，模仿抄袭虽能短期获利，却损害了整个市场环境和观众的观影体验。“我们要保护原创，打击侵权，也是为了所有人着想。”她呼吁借助专业力量普及业内现状，避免市场环境因维权缺失而恶化。只有通过法律、技术与行业自觉的多重努力，才能在短剧的快节奏中守住创作的长远价值。