最近，暑期档最火的电影《南京照相馆》不仅票房破17亿，豆瓣评分8.6，还成了舆论场的“风暴眼”。但万万没想到，在一片赞誉声中，一位名叫黄雯的女作家突然跳出来，在微博上狠狠踩了一脚：“这就是一部圈钱割韭菜的烂片！”。

更戏剧性的是，她的微博IP显示在台湾，网友瞬间炸锅：“台湾上映了？你在台湾看的？”黄雯赶紧解释：“我在北京发的，IP乱跳而已。”但网友可不买账：“IP再怎么跳，北京也不可能跳到台湾，别装了！”

这场争议，到底是电影真烂，还是某些人“故意找茬”？

黄雯的“烂片论”：是真批评，还是为骂而骂？

黄雯的微博原文是这么说的：

“《南京照相馆》是一部典型的圈钱割韭菜的片，没忍住这个热闹去看了，太烂了！整个电影拖拖沓沓，拍的根和电视剧似的，很多情节逻辑安排的很虚弱，日本人那么残忍却不杀陈浩然，拉扯到最后才死。就两张通行证，还互相假模假式的推脱。

这就是另一种的抗日神剧。在人陷入困境时如何表达真实的恐惧感，以及复杂性，导演应该研究《敦刻尔克》是怎么拍的，整个电影完全无法入戏，看得我直犯困，哈欠连天，突然发现一女孩一直在哭。让我很疑惑，结尾没看我就跑了，实在无法忍受烂片，这根意识形态无关，单纯拍的太差。”

总结她的观点：

1. 剧情拖沓，像电视剧；

2. 逻辑漏洞，比如“日本人残忍却不杀主角”；

3. 情感表达失败，不如《敦刻尔克》；

4. 另类的“抗日神剧”，缺乏真实感。

乍一看，似乎是个“专业影评人”的犀利点评，但仔细推敲，问题不少——

（1）她的“逻辑漏洞”真的成立吗？

她说“日本人那么残忍却不杀陈浩然”，但电影里恰恰展现了日军军官的复杂心理，并非所有日本兵都毫无人性。

历史上，南京大屠杀期间，确实有少数日军因各种原因未直接参与屠杀，甚至有个别救助中国人的案例。电影并非“神剧”，而是试图探讨战争中人性的扭曲与挣扎。

（2）拿《敦刻尔克》对比，合适吗？

诺兰的《敦刻尔克》是西方战争片的经典，但《南京照相馆》的核心是历史记忆，而非单纯“战争场面”。

两部电影题材、视角完全不同，硬要对比，就像让《舌尖上的中国》去学《食戟之灵》的夸张表现手法——根本不是一个赛道。

（3）她真的看完了吗？

她说“结尾没看我就跑了”，却斩钉截铁地判定“烂片”。这就像吃了一口菜就说“整桌都是馊的”，未免太武断。

IP地址“台湾跳跳门”：不小心暴露了？

更耐人寻味的是，黄雯发这条微博时，IP显示在台湾。网友立刻质疑：“台湾竟然上映了？真的假的？你在台湾看的吗？”

黄雯回复：

“我在京发的微博，不知为何ip在台湾，奇怪的很。”

“我ip经常到处横跳，我都不知道啥原因，现在看看是在哪？”

网友直接怒怼：

“别装了，还IP经常跳，再怎么跳你在北京也不会跳到台湾，你就是X一只，不小心暴露了而已。”

无论哪种情况，黄雯的解释都显得苍白。更关键的是——她为何对一部尚未在台湾上映的电影如此激动？

《南京照相馆》到底动了谁的蛋糕？

这部电影之所以引发争议，核心在于它触碰了几个敏感点：

（1）它打破了“抗日神剧”的套路

以往的抗战片要么是“手撕鬼子”，要么是“伟光正英雄”，而《南京照相馆》试图展现历史的复杂性——比如日军军官的内心挣扎、普通人的恐惧与求生。这种叙事让某些人觉得“不够解恨”，甚至认为“美化敌人”。

（2）它戳中了某些人的“历史虚无主义”倾向

近年来，总有人试图淡化或扭曲南京大屠杀的历史，甚至质疑“30万死亡人数是否真实”。《南京照相馆》用电影语言还原这段历史，自然让某些人不舒服。

（3）它太火了，成了“靶子”

票房17亿多、豆瓣8.6分，这样的成绩让某些“唱反调”的人觉得：“骂它=彰显自己的独特见解。”

黄雯是谁？公开资料显示，黄雯认证是先锋女作家，摇滚乐评人。出版作品《蝴蝶飞不过》《都别废话》等，也参与过商业活动。但她的微博言论却显得对大陆主旋律电影格外“敏感”。

结语：电影可以批评，但别让立场绑架理性

《南京照相馆》当然可以批评——剧情是否拖沓？角色是否立体？这些都是正常的艺术讨论。但如果因为“意识形态”就全盘否定，甚至不惜用“IP跳跳门”来掩饰真实立场，那就不是影评，而是舆论战了。

至于黄雯，她的“烂片论”究竟是真心吐槽，还是别有用心？或许只有她的IP地址知道答案。