说句不怕得罪人的话：凡是认为大唐是李世民打下来的人，要么是“盲”，要么是“愚”！不服气的就放马过来，胡搅蛮缠的杠头精就不要往下看了，万一气出高血压，我概不负责。

“太宗迷”们认为“儿打江山爹坐殿”的理由无非是以下三个：一是李渊起义是被逼上梁山，李世民才是操盘手；二是大唐的江山全凭李世民一己之力打下来的，李渊就是坐享其成；三是李世民多次纠偏，才没有让李渊“败光”家业。

对着三个理由，我只想爆一句粗口——屁话！长着一双眼睛能不能读一读正史？顶着一颗大脑袋能不能有自己的思考？

第一个问题：谁才是“晋阳起义”的操盘手？

按照《新唐书》记载，某一天李渊跟裴寂一起喝酒，喝高了，就睡在了晋阳宫。早上酒醒后，李渊只觉得身边香气袭人，一睁眼魂飞魄散：身边竟然躺着个美女。

李渊单身贵族一枚一个，睡个把女人不算啥，何况酒后，惊慌个啥？原来这个女人可不简单，她是晋阳宫的宫女。晋阳宫是隋炀帝的行宫，一个臣子睡了皇宫里的女人，这不想灭族吗？

李渊清醒过来了，敢情是二小子跟裴寂勾结，给自己下了一个深不见底的套！

要么等着挨刀，要么接受李世民的建议，举兵反了。李渊一咬牙，终于下定决心起兵，于是“晋阳起义”爆发。

这事儿虽然记载于《新唐书》，但只能骗门外汉。

首先，谋反不是小事，怎么可能单凭一个陷阱就能促成？起兵不是李渊跟杨广的互殴，而是团队作战，其他人凭什么为李渊的风流债拼命？李渊不需要做任何准备，提起裤子就战斗吗？

其次，儿子用下作的方式给爹下套，就这么轻松，这么没有负罪感吗？老爹就这么容易就范吗？要是我，一定会干掉这个逆子。

其三，裴寂凭啥配合李世民？要知道，裴寂是李渊的密友，老谋深算的政治家，他凭啥不跟李渊商量，就听信一个毛头小子的话？这不是恶作剧，是搭上身家性命的事，裴寂喝高啦？

其四，这件事《旧唐书》为何没记载？按理来说，《旧唐书》成书比《新唐书》早，资料也更丰富，经过五代十国战乱的散失，连《旧唐书》没有的史料，《新唐书》哪弄来的？

事实上，《新唐书》的作者欧阳修是第一个抛出“大唐是李世民打下来的”观点的人，很明显，他是站在了维护皇权正统的立场上，故意给李世民描红。

那年，李世民才18岁，没有任何工作经验和社会阅历，根本不可能操这么大个盘，也不可能给他爹下这么大的套。

事实上，当时的晋阳宫宫监就是李渊，裴寂是副宫监。按照史书记载，两人用宫女招待客人是常事，估计他们自己也没少揩油。所以，李渊睡宫女根本就算事。

我一会儿再讲李渊为了起兵做了哪些准备，但李世民用腌臜的手段逼老爸起义，甚至因此被某些人认为是“首谋”，这个观点既站不住脚，也太不要脸。

第二个问题：大唐天下是李世民一人打下来的吗？

我呸！睁着眼睛说瞎话！

我不否认，北方战区大多数是李世民打下来的，南方呢？跟李世民没一毛钱关系，那是李靖打下来的。

李靖是中国历史上最伟大的军事家之一，千年都出不了一个，所谓的“战神”李世民跟他比，当小学生都不够格。李靖打下的地盘比李世民大多了，我们是不是也可以说“天下是李靖打下来的”呢？

事实上，李世民的军事能力也是一步一步历练出来的，从给他哥李建成当马仔（西河之战），到独立率军吃瘪（征薛举全军覆灭），慢慢长成一名出色的将领。

这个过程中，起决定作用的是李渊，是他给了李世民成长的机会。

李渊对新生的大唐权力结构有自己的谋虑，简单来说就是“上阵父子兵”，即李建成负责政务，李世民、李元吉负责军务，关键权力掐在父子四人手中。所以，李世民、李元吉必须被催熟。

咱也得承认，李世民确实没辜负老爹的期望，而李元吉就逊色了很多，否则也轮不到李靖崭露头角。当然，客观地讲也不能全怪李元吉，他年龄太小，起兵时他才14岁。

就算李世民一人打下整个北方，或者他是军界第一扛把子，就能承受得起“天下是他打下来”的这个说法吗？头脑得简单到什么样才能说出这种胡话！

军事很重要，但别忘了，那仅是政治家手中的一步棋，而不是全部，甚至都不算最核心的部分。自古新王朝的开创中，都涌现了一大批出色的将领，怎么就没人说天下是韩信打下来的、蓝玉打下来的呢？

正因为军事相对于政治的次要，所以李渊不需要上战场，对大唐帝国来说，搞定关陇门阀集团才是性命攸关的工作，朝堂才是他的主战场。

说白了，军事家就像政治家手中的刀，结果取决于操刀人，而不是刀。

第三个问题：如果没有李世民，李渊早就“败光”了家业？

我连欧阳修一起“呸”！

至今还有人否认李世民篡改历史，在完整读完新旧唐书，以及其它参考资料后，我坚信李世民篡改历史就是掩盖不了的污点。

所谓李世民给李渊纠偏，主要是几件事：第一，霍邑之战前，李渊打退堂鼓，如果不是李世民哭谏，晋阳起兵可能就功亏一篑了；第二，霍邑之战，如果不是李世民，李渊、李建成父子早就挂了；第三，宋金刚占领河东，李渊怯战，主张迁都，如果不是李世民据理力争，大唐很可能夭折。

这三件事要么是编造的，要么被夸大了，目的就是为了突出李世民，贬低李渊、李建成。

霍邑之战前，唐军遭遇大雨，数月不能前进，导致粮草供应困难。于是军中出现了两种意见，一种认为应该暂时退兵，等天晴了再打，另一种则认为退兵会错失良机，很可能葬送前面的成果。

按照史书记载，李世民坚持不退兵，李渊被李世民感动，这才走上了正确的道路。

不过这个说法很无耻，首先，主战的不仅是李世民，还有李建成和柴绍，虽然史书对他们二人的建议描写得很隐蔽，但稍加留意还是能读到。我个人认为，他们的建议要远比李世民重要得多，理由很简单，二人几个月前从河东奔赴晋阳，经过霍邑时已经考察了战场。

很明显，史书故意夸大了李世民的作用，却通过遮掩的笔法埋没了李建成、柴绍的作用。

至于结果，这里面其实有赌博的成分，假如后来天不放晴，强行进军会不会导致惨败呢？不能否认吧？所以，主张退兵的人也不能算错，将这件事放大成李世民的光环，实在是……

霍邑之战中李世民救李渊、李建成的命，这肯定是“编剧”的杰作。按照温大雅的《大唐创业起居录》记载，战斗中唐军确实有所退却，但那是李渊的战术，引诱宋老生出城追击，根本没有遇险，也不需要李二去救。

宋老生果然上当了，被杀死在了城外。温大雅为什么没有记载李世民救父、救兄？会不会温大雅故意压制李世民，歪曲事实？

答案是不可能！温大雅虽然是李渊的大秘，但此人早就被李世民收买了，在玄武门之变中悄悄站队了李世民。所以，他不可能隐瞒李世民的功绩。

宋金刚攻破河东时，确实有人建议迁都，但此人不可能是李渊，作为皇帝，他起码的政治觉悟还是有的。

给后人映像最深的是李世民力挽狂澜，打赢了“美良川之战”，进而乘胜追击收复了河东、太原。可这也是一次性质恶劣的“曲笔”，事实上，这次战争李渊御驾亲征了，河东之战的指挥官是李渊，而不是李世民。

这就是史书的可恶之处，反正人家也写了李渊出现在河东，你没读到，或者你理解成了李世民是总指挥，那是你的事。这种“文人的伎俩”在历代史书中屡见不鲜，可恶至极。

总之，把李世民当成大唐帝国创业的核心，并认为天下是他以一己之力取得的，这实在是一件令人愤慨的事。那么，李渊究竟做了啥？

李渊的深邃远超你想象，当世枭雄王世充、窦建德、李密、萧铣、杜伏威败在他的手下一点都不冤，假如让李世民站在李渊的对立面，我敢打赌，他都不配做对手。

早在隋炀帝一征高句丽期间，李渊就有了起兵的念头，宇文士及曾经私下跟李渊商量过这件事。担任河东抚慰大使期间，李渊结交了一个“下层人”，那就是武则天的老爸武士彟。

武士彟的身份只是个商人，跟李渊这个门阀家族出身的贵族相比，就是天上地下。李渊那段时间干脆住进了武家，从那以后武士彟就成了李渊的心腹。

很显然，二人已经达成秘密协定，武士彟成了李渊起兵的“钱袋子”。

调任太远留守后，李渊大量结交士族阶级，收纳亡命之徒，以及亲朋故交及其后人，前者包括温大雅兄弟，后者包括殷开山、刘弘基、长孙顺德、窦琮等人。

您挨个读“晋阳元谋十七功臣”的传记就会发现，这些人中很多都跟李渊秘密商议过起兵的事。李渊还曾经派一个叫赵文恪的人潜回长安，替他收集情报。

这些工作前后大约经历了八九年之久，这些事一个黄口小儿能做得了吗？你还敢说“李渊是被李世民逼反的”吗？

李渊能做这些，得益于两个，一是他的关陇门阀集团身份，可以一呼百应，二是个人魅力，什么样的人都能结交，都能为我所用。

值得注意的是，以上史料只是被坐歪屁股的史官们删改残留下来的细节，那些被永远删除的还不知道有多少。

其实稍有理智就能明白，举兵这种事哪里是一个平庸之辈能做得了的？你还坚持认为“天下是李世民打下来的”吗？