晨钟未响人先倦，暮鼓难息烛泪干。

当自习成了“自虐”

凌晨六点的校园走廊，深夜十点的教室灯光，学生伏案打盹，教师强撑疲惫——这一幕是否似曾相识？有人说早晚自习是“弯道超车”的捷径，我却看到一条布满荆棘的跑道，师生被迫负重前行。

法律与现实的“拉锯战”：教师权益谁来守？

“法律是盾，现实是矛，早晚自习成了矛盾的交锋点。”

《劳动法》白纸黑字写着“教师有权拒绝无偿加班”，可现实中，一句“为了学生”就能让规定形同虚设。看管自习被默认为“义务劳动”，微薄补贴是遮羞布，道德绑架是紧箍咒。教师若拒绝，轻则扣绩效，重则被贴上“缺乏师德”的标签。这哪里是教育？分明是一场“软性剥削”。

更荒诞的是，政策文件一边强调“课后服务可收费”，一边要求“教师必须到岗”。结果呢？学校经费不足，家长不愿买单，教师成了夹心饼干——既要当免费劳力，还要担“服务不周”的骂名。

沉默的大多数：学生与教师的“双重困局”

“自习室里没有赢家，只有疲惫的灵魂在硬撑。”

学生抱怨：“从早六点到晚十点，上课像打仗，自习像坐牢。”教师苦笑：“备课改作业已是极限，再盯自习堪比‘慢性自杀’。”可决策者听不到这些声音。政策制定者追求“升学率”，学校管理者盯着“考核指标”，家长焦虑“孩子输在起跑线”——唯独没人问一句：“师生到底需不需要早晚自习？”

数据显示，某省高中取消晚自习后，学生平均睡眠时间增加1.5小时，抑郁率下降20%。讽刺的是，家长反而慌了：“不拼时间，拿什么拼未来？”

取消自习=摆烂？不，这是教育的“破局重生”

“双减不是减责任，而是减掉捆住教育的旧锁链。”

有人质疑：“取消早晚自习，学生考不上高中谁负责？”但真正的教育，从不该是“用时间换分数”的赌局。江苏某中学试点“弹性自习”，学生自主规划学习，教师专注课堂教学，结果升学率反升5%。这证明：高效学习≠熬时间，而是科学规划、尊重规律。

取消早晚自习，绝非放任自流，而是让教育回归本质：

学生：拥有喘息空间，发展兴趣与创造力；

教师：从“保姆”回归“引路人”，专注教学创新；