《马关条约》是不平等条约里危害最大的条约之一，中国赔偿2亿两，相当于日本一年内国民收入翻了4翻，日本资本主义经济以此为契机更加迅速发展起来，并进一步扩军备战，开始成为远东的主要战争策源地，以至于有了日本长达半个世纪对中国不断的侵略！

历史不容假设，但是如果当初的清朝敢于不签《马关条约》，历史会如何呢？清朝会首先崩溃吗？还是日本会灭亡？

一场战争胜败的决定因素除了武器优良，还有作战意志。

1. 武器：清朝的武器实际上比当时的日本都要先进不少。清朝武器大部分采购自西方各国。而日本很多实现了自己生产。清朝水师总吨位也大于日本。但是清军有个弱点，清朝三大水师，只有北洋水师参战了（中法海战报销了一部分），所有的武器弹药都减半了，因为有个深宫中的老太太花100万两白银去修了颐和园。
2. 战斗意志：日本经过明治维新革，资本主义就优于清朝的封建社会，国王明治为了打败清朝一天只吃一顿饭，日军军事素养高，整个日本军民一心，士气高涨只为打赢庞大的清朝。
3. 反观清朝，慈禧忙着过60大寿不想打仗，清朝的淮军，是职业的军人，拿饷银混饭吃的。除了水师邓世昌//左宝贵等浴血奋战，其他的将领叶志超等毫无战斗意志，贪生怕死。这样的军队焉能不败？

如果清朝选择不投降，那么最先崩溃的可能是日本。

论国家实力，清朝的人口是日本的10倍，面积更是日本的40倍，清朝的财政收入更是日本的五倍有余。这都是当时清朝的资本。

当时旅顺和威海卫的相继失陷，标志着日军通往天津、北京的门户已经打开。军事上，清军已经证明了远不是日本的对手，日本可以打到北京。

摆在清廷面前的无非两条路：迁都抗战或者割地赔款。

当时两广总督张之洞、两江总督刘坤一都是主战派（翁同龢虽然是主战派，但却是无能之辈，误国误民），他们主张坚持到底。张之洞提出了“迁都、勤王”的主张：“彼孤军远征，粮弹皆靠海运，分兵守则军势弱，不守则接济断，彼时一败即不能支。”

迁都有胜算吗？

从战略上说，凭借国土的广阔战略纵深，用空间换时间，和敌人进行持久抗战，二战中中国、苏联都成功的证明了这一点的可行。抗战的《论持久战》就非常精彩。

说白了，迁都抗战、死扛到底就是拼国力，日本毕竟是个小国，当时清朝和日本的差距并不如抗战时那么大，反而清朝有一定优势。

反观日本。物资紧缺，已是强弩之末。

到１８９５年３月，侵华战争已经打了８个月，小小岛国的人力、物力、财力已消耗殆尽，甚至连最强硬的主战派、外务大臣陆奥宗光也不得不承认：“国内海陆军备殆已空虚，而去年来继续长期战斗之我军队人员，军需固已告缺乏。”

中国战场上，侵华的两路日军，因为巨大的战争消耗都处于休整期。日军作战伤亡不大，但因为水土不服，伤亡减员达３万多人，其中死亡和残疾就达１．７万多人。因此，日本巴不得早日议和成功，威逼清朝割地赔款。日本也是在强撑，因为再不停战，他们会先清朝而倒下。

慈禧和光绪有勇气迁都和焦土作战吗？

答案是明显的。慈禧不想。

自太平天国起，清朝的统治权威已经沦丧。1860年英法联军侵占北京，曾国藩、左宗棠、李鸿章就已经是听调不听宣了。摆在满清统治者眼前的是，如果迁都满清可能就亡了的困局。7年后的八国联军就是明证，面对勤王号令，李鸿章回了句：“这是伪诏，粤不复命！”

对于苟延残喘的清廷来说，只有一条路好走：求和。1901年慈禧有言：中华之物力，结与国之欢心。

面带忧虑的李鸿章

公元1895年的一个早晨，一个白发苍苍的老者上路了。他是大清国总理大臣、直隶总督，一等伯爵，他是李鸿章。他的终点将是一个令他终身耻辱的地方---日本马关。

他带来了满清帝国的末日，也带来了日后中华50年的屈辱。

一个国家的强大首先是制度的优越，其次，一个有血性有抱负的民族即使贫穷也可以击败侵略者，20世纪的中国军队就说明了一切。