学生为何厌恶写议论文？
|
曹林 北京时事评论员
作为评论员，特别讨厌一些营销号推送的“某某媒体高级词汇替换”，将大媒体的评论文章文字进行拆解，生吞活剥，总结出一些“高级词汇”，让写作者去模仿，什么将“满意”替换为“欣喜于”，“不满”替换为“困惑于”，“缺乏”替换为“匮乏”……这种舍本逐末的肢解式文字技巧，毁了中学生的表达，让学生们厌恶写作。很多学生对议论文的厌恶，就是从这开始的，不是自然舒服地说自己的话，而是套别人的话才显得高大上，窒息了学生的观点表达欲望。
话语是在有机写作中生成的，读书中积累的，思想中涵养的，而不是找几个高大上的词“现成替换”。再好的语言，也经不住这么“替换”，所谓高级词汇，很容易就成套话、空话了。有些中学生的作文八股泛滥，语言腐败，就是不少这种所谓“写作技巧”带来的。今年高考某地所谓高分作文，满纸“替换式高级词汇”，语言整容化、替换化、造作化，缺乏清新自然之气，可能就是深受这种套作文风之害。如何学习媒体的时评文章？鸡蛋好吃，不是把鸡蛋打碎去研究它，而要研究下蛋的鸡是如何积蓄营养的。要学习评论员的写作和积累方法，而不是把他们的文章进行肢解，大卸八块卸成“高级词汇”，让学生去套作填空。
我一向认为，作文和评论是思维的产物，而不是文字的产物，文字是思维的结果，思维被热启动了，文字自然源源不断，否则就是编、憋、挤。套路说明什么？说明思维根本没有启动，而是把一个备好的、僵化的模式套上去，与题目完全是两张皮。
包括中学作文的写作，整个过程都是批判性思维所驱动的，观点是思维的产物，表达是思维的产物，有清晰的思维才会有清晰的表达，没有“我想清楚了，但就是表达不出来”这回事，表达不出来就是思维还没有畅通，批判性思维还没有让观点贯通。标题、开头、结构、选题、由头、语言、结尾、判断、论证、逻辑，无不是由批判性思维所驱动。
批判性思维能让写作教育破除那种“动作分解观”，用整体思维去贯通连续的写作过程，避免把文章肢解开来讲。因为一个人自然的写作过程，就是把评论文本当整体看待的，不会对“动作”进行分解，不会离开整体的思维去孤立考虑标题，思维贯通，在整体中讲结构、标题。作文教育传授的不是一个个“知识点”，不是动作分解的套路，而是用思维勾连起来的、能创造新知识的网络。