如果自费修桥便民也能全家获刑，当年愚公全家移山又该当何罪？
这段时间吉林省洮南县因修便民浮桥全家17口被判刑的事件，全网都在报道，各种评论、观点都有。笔者看到这则报道第一反应是震惊，第二反应是此类事件颠覆了中国传统道德观念、价值体系和善恶的判断标准，我相信，“黄德义修桥案”与当年“南京彭宇案”一样，对传统道德体系的具有极大的破坏力和杀伤力，一定会载入史册。
当年的“南京彭宇案”判决后，再有老人摔倒，众人即便是想积德行善，首先的考虑自家是否有矿、有几口油井，否则老人是扶起来了，但自己却要面临破产并导致家破人亡、妻离子散。人们由此得出结论：做善人、做好人、学雷锋是有成本的。有人偏不信，就要扶，结果2014年就发生了一广东男子扶起摔地老人被讹20万，为自证清白跳河自尽的惨剧。
自古以来，修桥补路就是中国几千年来判断一个人是否为“善人”的标准，而今在吉林洮南县就做出了给“修桥补路”的人全家判刑的事情，千古奇闻啊！此事件在中国的道德史上一定会与“南京彭宇案”一起，留下浓墨重彩的一笔。由此我想到：愚公移山故事里的愚公一家人如果活在当下，是不是也会被判刑，而且是重刑。罪名：破坏环境资源罪、毁坏森林资源罪。
你想啊，人家王屋、太行两座大山在你愚公没生出来就存在了，因为影响你的出行，你就挖山不止，而且还公然叫嚣：“我死了有儿子，儿子死了有孙子，子子孙孙挖下去......”，破坏自然环境主观犯罪故意昭然若揭，社会危害极大，“智叟”就是最好的证人。而且那个家住京城的寡妇也得判刑，因为她一点环境保护意识都没有，带着自己七八岁的儿子，一起参与到破坏自然环境的犯罪活动中去，这不是明显的教唆未成年人参与犯罪吗？鉴于愚公未经环境主管部门批准，自购、自备施工工具，纠集不明真相的群众参与到破坏环境资源犯罪活动中，社会危害极大，愚公系本次环境破坏一案的主犯，家人和京城寡妇是从犯，因京城寡妇尚有未成年人需要抚养，适用刑罚时可以酌情考虑从轻、减轻处罚。嘿嘿，扯远了，历史旧账先翻到这里。笔者在此试着揭示一下洮南县这起事件发生的经济因素和政治因素。
修桥，属于基础工程建设项目。从规划、用地的审批、征地、现场勘察、设计方案、招投标、确定施工单位、劳务分包、材料采购等等涉及到一系列的单位，得解决多少单位的经济效益，带动当地多少GDP的增长，关乎着在任领导就职期间的业绩和升迁。关键的关键，工程给谁干，谁还不得给相关主管领导意思意思？你黄某一家人，竟敢自筹资金修一座“危险”的浮桥给百姓提供出行方便，你们这行为断了多少人的“财路”啊！判你们刑都是轻的，应该“杀无赦、斩立决”，看谁以后还敢破坏“规则和秩序”。再说了，修桥这种基建项目当地领导不是看不见，群众的出行不方便领导也不是不知道。公家的事儿不是要开会研究、再研究，总不能仓促上马吧，总得从合理规划、严肃立项等一步步做起嘛，要“精打细算”才是。至于效率、为人民服务的宗旨，那是理论，落实到洮南县的社会管理实践，那就另说了。而你黄德义一家人，不等、不靠、不要，花了十三万、用十几条木船就把问题解决了，这不是公然向社会大众宣告政府不作为、懒作为吗？政府的公信力、公权力、管理水平都让你们一家破坏殆尽了，你们这是在公然挑衅和质疑当地政府的执政水平，损害当地政府的社会形象，给政府脸上抹黑嘛！这不是寻衅滋事吗？所以必须判刑，以儆效尤，罪名“寻衅滋事”再合适不过。对洮南县给黄某一家17口人判刑，笔者完全赞成。并建议因有两个正在上学的未成年人，待其成年后追加处罚，将损害当地政府形象的黄某一家人连根拔起。历史，总会在人们不经意间出彩，继“南京彭宇案”之后，传统道德秩序如今在吉林省洮南县再次拐了个“湾”；再次蒙受打击和破坏，自费修桥便民有罪，洮南县创造了别样的历史。今夕何夕？公元2023年7月！（法扬文，图片来自网络）