1966年冬，台北一间寓所内，曾有“小诸葛”之称的白崇禧在孤寂中离世，这位新桂系核心将领，一生纵横军政场，抗战时运筹帷幄，内战中进退博弈，最终却落得客死他乡的结局。

世人谈及白崇禧，总绕不开一个假设：若1949年他未选择飞往台湾，而是顺应时势同意起义，1955年全军首次授衔时，会被授予何种军衔？

要解答这个问题，需先回望白崇禧的军事根基与地位。他1893年生于广西桂林，保定军校第三期步科毕业，属于近代军事教育体系培养的专业将领。早年与李宗仁、黄绍竑联手，终结旧桂系统治，统一广西全境，成为新桂系领袖之一，这份开创派系基业的资历，在国民党将领中极为少见。

北伐战争中，白崇禧已是国民革命军总司令部行营中将参谋长，率部转战南昌、九江，追击孙传芳部斩获颇丰，麾下桂军因作战勇猛获“钢军”美誉。龙潭一役，他与李宗仁联手击退孙传芳反扑，稳住南京局势，此役成为北伐关键转折点，也奠定了他在军中的威望。

抗日战争全面爆发后，白崇禧被任命为军事委员会副参谋总长，深度参与全国抗战战略制定。他提出“以空间换取时间”的持久消耗战方针，将抗战划分为消耗、持久、反攻三个阶段，这套战略思路融入了全国抗战部署。

台儿庄大捷中，白崇禧协助李宗仁统筹调度，灵活运用战术牵制日军，最终取得正面战场首次大规模胜利，打破了日军不可战胜的神话。此后他代理第五战区司令长官，参与指挥武汉会战、桂南会战、三次长沙会战等重大战事，军事谋略与指挥能力在实战中充分彰显。

内战时期，白崇禧历任国防部长等要职，一度成为国民党军核心指挥层成员。即便与蒋介石矛盾重重，在东北战场仍重创林彪部，展现出过硬的军事素养。淮海战役中，他因战略分歧与派系隔阂拒绝出兵，却也从侧面反映出其在国民党军中的独立地位。

1955年全军授衔，核心依据是资历、战功、职务以及起义后的贡献。当时对国民党起义将领的授衔，既有政策考量，也严格遵循军事履历对等原则。梳理同期起义将领的授衔情况，可为白崇禧的军衔推测提供重要参照。

最具可比性的是三位被授予上将军衔的起义将领：陈明仁、陶峙岳、董其武。陈明仁为黄埔一期生，国军陆军中将，起义前担任第一兵团司令；陶峙岳毕业于保定军校五期，国军陆军中将，起义时任新疆省政府主席、西北行政长官公署副长官。

董其武的授衔经历更具参考价值。他原为国军陆军少将，起义后任绥远省人民政府主席，1955年授衔时主动请求降衔，认为自己资历不及老革命将领。毛泽东得知后明确指示：“董其武是不可不授上将军衔的。”

毛泽东让杨成武转告董其武：“他是有名的起义将领，根据功劳、贡献与资历，应该授上将军衔，谁有意见也不能降低，这是党的政策。”最终董其武获授上将，这份待遇既认可了他的起义贡献，也兼顾了其抗战时期的功绩。

对比三位上将，白崇禧的履历优势极为明显。从派系地位看，他是新桂系核心领袖，而非单一兵团或地区指挥官，影响力覆盖整个桂系乃至全国军政格局，远超陈明仁等人的局部影响力。

从军衔基础看，白崇禧早于北伐时期便获授中将军衔，抗战后期已身居国防部长要职，军衔与职务均高于同期的陈明仁、陶峙岳，更远超董其武。若起义，其原有军事履历的含金量，足以支撑更高规格的授衔考量。

从战功维度看，白崇禧参与指挥的战役规模、战略影响，贯穿北伐、抗战、内战全程，且多次主导战略制定，并非单纯的战场指挥官。台儿庄大捷、龙潭大捷等战绩，在近代战争史上留下浓墨重彩的一笔，战功层面不逊于任何一位起义将领。

有人或许会质疑，白崇禧内战时期曾与解放军多次交锋，是否会影响授衔等级。但从实际情况看，1955年授衔对起义将领的评价，更侧重其历史贡献与起义后的立场，而非单纯纠结于内战中的对立。

董其武、陈明仁等将领均有内战对抗经历，却仍获授上将，可见政策层面更注重既往不咎、优待起义。白崇禧若起义，其对抗战的积极贡献、对桂系部队的掌控力，将成为授衔的重要加分项。

再看授衔的上限与下限。大将衔主要授予土地革命时期便投身革命、功勋卓著的将领，起义将领中无一人获此军衔，白崇禧虽履历深厚，但缺乏革命根据地建设的经历，大将衔基本无可能。

中将军衔则明显与白崇禧的履历不匹配。曾泽生起义前为国军军长，获授中将；孔从洲原为国军副军长，亦授中将。白崇禧的职务、资历、战功均远超二人，若授中将，既不符合对等原则，也难以体现政策对重要起义将领的优待。

上将军衔成为最合理的归宿。结合其新桂系领袖身份、抗战时期的战略贡献、国军核心将领的履历，以及同期起义将领的授衔标准，白崇禧若起义，大概率会被授予上将军衔，且排名可能处于起义将领前列。

还需考虑起义后的职务安排对授衔的影响。白崇禧若率桂系部队起义，凭借其威望与能力，大概率会担任大军区副职或相关军事顾问职务，这类职务对应的授衔等级，也与上将标准相符。

当然，也存在细微变数。若白崇禧起义后态度消极，未主动参与军队建设，可能会在军衔评定中受到影响。但以其“小诸葛”的谋略与事业心，大概率会积极投身新政权建设，进一步巩固授衔基础。

历史没有如果，但从军事履历、授衔标准、同期案例等多维度推演，答案已然清晰。白崇禧的军事才华与历史地位，决定了他若起义，1955年授衔时必然处于起义将领第一梯队。

上将军衔既是对其一生军事成就的认可，也是对其起义选择的肯定，符合当时的政策导向与客观实际。这份假设虽无法改写历史，却能让我们更清晰地认识到，这位争议将领的军事价值与历史定位。

白崇禧的一生充满博弈与遗憾，拒绝起义最终客死他乡，成为历史的遗憾注脚。若他当年选择另一条道路，不仅人生轨迹会彻底改变，1955年的授衔名单中，也将多一位极具分量的上将，为那段历史增添别样色彩。

军衔的推测终究是后人的回望，更重要的是从这份假设中，看到近代中国军事将领的命运沉浮，以及时代洪流对个人选择的深刻影响。那些在历史十字路口的抉择，最终汇聚成了我们如今看到的历史全貌。

参考资料：《白崇禧（中华民国军阀新桂系代表人物）》