行贿罪：被勒索给予财物

行贿罪与受贿罪最大的区别在于有没有谋取不正当利益。实践中，受贿罪数量高于行贿罪，就是因为受贿罪并不必然会牵扯出来行贿罪，虽然二者是对合犯。

一、没有谋取不正当利益的，不构成行贿罪

受贿罪要求利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益。

行贿罪指的是为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物。

如果为谋取正当利益而给予财物的，当然不构成行贿罪。但收受一方就构成受贿罪。

二、谋取但未获得不正当利益而被勒索财物的，不构成行贿罪

《刑法》第三百八十九条第三款规定，“因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。”

关于被勒索应当从两个层面理解，第一是受贿罪主动提出。第二是被索贿者被迫给付。主动提出本质上是证据审查问题。比如行贿者说是被索贿，受贿者说是主动给付财物。这是证据审查问题。

被勒索不仅需要审查证据，还需要就现有证据推断行贿者是否陷入心理强制。这种心理强制与敲诈勒索罪同理，都是陷入心理强制状态，被迫支付，只是具体表现形式不同。

三、被勒索和被索取内涵一样吗

行贿者免责规定中，使用“被勒索”，该规定与受贿罪中索贿之规定相呼应，那么“被勒索”与“被索贿”内涵是否一致？

胡某松行贿案（入库编号2024-03-1-407-002，一审山西省阳泉市矿区人民法院（2021）晋0303刑初139号，山西省阳泉市中级人民法院（2022）晋03刑终76号）裁判要旨认为，行受贿双方形成长期权钱交易关系，受贿人向行贿人主动提出给付财物的要求，行贿人积极回应、投其所好，未受到心理强制而被迫行贿的，不属于被索贿。

如何理解“未受到心理强制而被迫行贿”？

有观点认为，第一要求索贿者主动提出，第二被索贿者本身不自愿，处于被动地位，第三被索贿者本质上并未完全地陷入心理强制。而“被勒索”就要求陷入心理强制。

如此理解，无形中限缩了行贿罪出罪的范围。无论被索贿还是被勒索给付财物，本质上都不属于行贿者的主动积极追求，在主观上不具备犯罪故意的情形下，当然不应当构成犯罪。

而如果采取限缩解释，不符合主客观相一致的定罪原则，也可能变相地鼓励行贿。试想一下，既然被索贿不能出罪，那就意味着主动和被动都一样，这就会变相鼓励行贿者积极行贿，还能更利于达到办事目的。如此一来，更不利于遏制犯罪。

莫让非法出售增值税专用发票罪成为兜底罪名

受贿罪中“利用职务便利条件”的理解和认识

再聊受贿罪中“利用职务上的便利”

受贿罪认定关键：工作便利与职务便利的界分