静 子

近日，青海省数据局公布一份《关于4名评标专家在评标过程中身体出现不适症状送医救治情况的通报》。据称，在开展跨省远程项目评标过程中，随机抽取的4名评标专家因送餐延时出现低血糖、头晕等不适症状，且就餐后表示症状未有缓解仍坚持120急救服务，遂送至医院予以救治后自行离开。出于对评标专家个人身体健康和生命安全负责等考虑，省数据局决定不再聘任以上专家，并调整出库。

一份通报引发热议。打开各大评论区，有网友把批评的矛头对准了评标专家，认为他们“太矫情”“耍大牌”，缺乏基本的职业道德与良好的敬业精神。有网友质疑通报提到的巧合“太密集”、意外“太离谱”。比如，4名专家竟齐刷刷地出现“饿晕”症状。再比如，延误不到半小时的“送餐”竟酿成一场集体“送医”。尤让人意外的是，始终坚持120“急救”服务的专家们竟不久“自行”离开。可以说，这份通报与很多网友的观感差异较大，很难不引发新一轮的联想与猜疑。

俗话说，身体是革命的本钱。评标工作责任重、强度高，延时评标、隔夜评标在所难免，这些均对专家的身体健康状态提出了较高要求。综观各地实践，大都采取“能进能出”的动态管理机制，也有不少地方解聘年龄满70周岁的评标专家。青海省数据局将不具备履职所需身体条件的专家调整出库，似乎并无不妥。可问题是，当面对媒体提出的质疑时，相关工作人员却抛出一句“详细的事情我们不可能告知”，这种藏着掖着的“鸵鸟态度”无异于火上浇油，消解着公众对一纸通报本就薄弱的信任基础。

更进一步，评标专家集体“掉链子”背后是“借病脱责”吗？现实中，由于资金密集、权力集中、利益巨大，采购领域成为腐败易发高发的重灾区，诸如最低价中标、以次充好、利益勾连等问题频频被曝光。加之，去年1月1日正式实施的《评标专家和评标专家库管理办法》明确：“评标专家对评标行为终身负责，不因退休或者与评标专家库组建单位解除聘任关系等免予追责。”这意味着，评标专家既要抵得住诱惑，更要担得起责任，从而使每一个经手项目经得起时间淬炼与细节审视。此次事件中，4名评标专家的种种“反常”操作，都在助推社会舆论往前一步——是否另有隐情？

说到底，采购招标的“程序正义”，终究要落实于“结果正义”。就此次事件而言，尽管项目招标人已重新补充抽取评标专家完成评标，但面对一波接一波的舆论声浪，相关部门还应有个说法，如此才能重塑信任、不负期待。