在中国历史上，武德强悍的王朝莫过于汉朝和唐朝。当然，汉朝主要的外患是匈奴，而唐朝的外患就多了：有突厥，有高句丽，有吐谷浑，还有吐蕃。

从西汉武帝在位时期，西汉进攻匈奴，到汉宣帝时代，西汉基本上解除来自匈奴的威胁，前后历时数十年，而相对来说，唐太宗打崩突厥也就用了三年的岁月。那么问题来了：为什么西汉打崩匈奴如此费劲，而唐朝打崩突厥却如此容易？

其实个人觉得，这一差异在于双方的变量差异。

西汉对战匈奴

司马迁认为，匈奴是夏的后裔。所以个人觉得，故事版本应该是汤伐夏以后，夏的部分遗民过上了游牧生活，形成了匈奴的祖先。当然这个故事版本是否属实倒是不好说，但有一点是肯定的，那就是最起码在春秋时期，匈奴的部族就存在了，只不过，影响力不是太大。到了战国时代，匈奴和秦国、赵国接壤。不过匈奴的本钱不足以和秦、赵抗衡。比如赵国的李牧将军就打崩过匈奴。

很多人对历史的印象就是XXX一战后，XXX几百年不敢如何如何。其实说这话的人心智年龄其实十分幼稚——原因很简单：因为很多事情都是存在变量的。事实上，在过去，有点生活经验的农夫都知道这两句话：

“三十年河东，三十年河西”；

“风水轮流转”。

所以不存在一战下来，就能压制对方几百年的扯淡说法。

匈奴的发迹，起源于秦末。秦末的时候，匈奴势力开始做大，同时，中原地区也经历了史无前例的战乱。这导致了中原地区人口凋零，国力衰败。因此刘邦只好隐忍。

在西汉休养生息期间，匈奴不断扩充实力，到了汉景帝在位时期，匈奴已经发展到拥有河套草原、长城以北，辐射东北和西域的强大实力。和战国时代相比，匈奴早就今非昔比。

而汉武帝面对的匈奴，恰恰是如此强悍的匈奴。所以双方鏖战几十年，也是可以理解的——实际上，汉朝彻底解决匈奴，也是因为汉宣帝控制了西域，匈奴从西域和中亚获取物资的通道被切断。

唐朝对战突厥

突厥的起家是在南北朝时期。甚至北周和北齐在压制南朝的时候实力很强大，但是面对突厥，却只能选择称臣。当时突厥的实力差不多和西汉初年匈奴差不多——势力覆盖长城以北、西域和中亚部分地区。甚至还能同波斯产生交集。

北周武帝对突厥都是很忌惮的。隋文帝在位期间，对突厥采取了分化瓦解手段，导致突厥分裂成了东部和西部两个部分。之后隋朝可以相对轻易应对突厥人。

所以李世民做皇帝期间，面对的突厥的实力，比如南北朝后期的巅峰期，已经差远了。并且，在李世民出兵进攻突厥之前，突厥还经历了一系列的内耗和瘟疫等因素打击。

而且李世民打击突厥时候的唐，国力虽然不能和隋朝鼎盛时期，但综合实力比起刘邦接手的天下，还是要强悍很多的。所以，强盛的唐打击已经衰败的突厥，那就是手拿把掐的结果。

结语

换个说法：汉武帝时代遭遇的匈奴，是历史上最强悍的匈奴，所以属于硬碰硬。

而唐太宗遭遇的突厥，早就是明日黄花，没什么太大的本钱了。

其实我相信，如果汉武帝遭遇战国时代的匈奴，那肯定也是泰山压鸡蛋的态势。