互联网放大了各种声音，其中也包括反智。

要探讨反智主义的流行，互联网的发展，始终是一个绕不开的话题。

互联网的特点必然导致人们面对着越来越大量的信息，这也使得人们在自恋和误导性的立场上可以对任何事件信口开河，当所有的声音，即使是最荒谬的，也要求被平等地考虑，而对立的态度则被认为是精英主义时，互联网上的反智也就更加横行。

表面上看，反智是大家越来越不爱看书，越来越不爱独立思考，不相信专家、将公知一词变成贬义词，但实际上，我们必须要叩问反智的背后，即到底是一个怎样的环境，才会把反智当成理性选择？

当技术开始把我们驯化成追求短平快、即时满足的人类时，耗时耗力的认真思考自然也就容易被时代摒弃，反过来，那些简单、粗暴不需要动脑的反智，自然也就可以在互联网上大行其道。

当真相不重要，站队才重要的时候，反智也就从边缘升级到了主流叙事。

从“民吹”盛行到科普常识被曲解，从伪科学理论泛滥到阴谋论，大量缺乏逻辑、违背科学常识的观点在网络上获得了广泛传播，甚至被众多网友信以为真，反智在互联网盛行背后的逻辑，是什么？

如果要追溯反智主义的源头，教育是一个离不开的话题。教育的本质是启迪心智，培养独立思考的能力，但今天教育在应对反智主义问题上还稍显不足。

批判性思维的缺失是关键因素。传统教育模式往往注重知识灌输而忽视思维训练，学生被动接受标准答案，缺乏质疑，分析和验证的能力。当互联网上纷繁复杂的信息涌来时，也就难以辨别真伪，更容易被情绪化、片面化的观点误导。

除此之外，教育和实际需求的脱节也一定程度上加剧了反智倾向。部分课程内容过于理论化，也缺乏和现实生活的关联，导致公众对“书本知识”产生疏离感。

当网络上打着“实用主义”旗号，宣称“专家都是骗子”“理论无用”，这种对知识权威的消解便找到了共鸣土壤。

当然，这和互联网上一些专家过分脱离现实也密切相关。过去几年，几乎每年都会有所谓的专家发声，嘴里所说的和人们感受到的完全是两码事，什么把房子租出去赚收入、什么把自己的车拿来去开网约车等等，这类话的确和人们感受到的相差甚远。

但专家有伪，自然也有真，因为个别伪专家，而否定专业人士的价值，这当然也是反智。

除了教育上的缺乏独立思考和批判性思维之外，互联网生态也为反智的蔓延提供了肥沃的土壤。首先就是算法。

社媒平台上的算法推荐以用户兴趣为导向，不断强化信息茧房效应，当用户反复接触某一类观点时，系统就会持续推荐相似的内容。

从链条来看，反智因为博人眼球，所以能够留住用户，而因为能够吸引用户观看，所以平台算法会将这类内容推荐给更多人，从而形成了认知上的闭环。

当用户最初点击了反智内容，后续可能就会被更多反科学内容包围，并逐渐固化其偏见，排斥不同意见。

互联网上的商业化逻辑也助推了反智内容的生产。流量至上导向下，部分自媒体为了博取关注，刻意制造争议话题，使用标题党、夸张表述甚至是虚假信息等等。

今天反智主义的盛行，和大众心理机制也紧密相连。个体身份上的焦虑催生了对抗性心态，在群体固化、社会竞争加剧的背景下，部分群体感到自身价值被边缘化，甚至将知识分子视为特殊群体，通过否定知识权威来寻求心理平衡，这种“反精英”情绪也极易在互联网上发酵，形成对专家和学术的质疑。

反智兴起的背后，也因为我们并没有尊重知识，而是滋生了另一种想法，即我们坚定地相信，所有人都一样聪明。当我们接受所有人都一样聪明的事实时，就会更大程度上让反智愈演愈烈。

信息是有真伪，但分辨信息真伪的能力，却并非我们每个人生来就具备。过去专家和学者努力把重要的问题用简单易懂的方式呈现给公众，但现在随着受过良好教育的精英退回到小圈子里，反智反而会趁机扩大。

在某些情况下，反智还会被刻意利用，成为实现特定目标的工具。例如特朗普就曾公开质疑气候科学，称其为“骗局”，这种反科学立场被包装为民粹口号，获得特定群体的狂热响应。

要想打破反智，真正重要的，还是要让科学理性的声音更容易被看到。

在教育层面，我们可以将批判性思维纳入核心课程，提升人们的科学素养和媒介素养，教育也不应止步于知识传授，更要培养独立思考，理性判断的能力，让人们天然具备抵御反智的免疫力。

在平台层面，也需要调整算法机制，减少人们的信息茧房效应，同时对虚假信息和伪科学传播实施严格管控，提高违规的成本。

同时也可以鼓励专家和人们建立沟通渠道，用通俗易懂的语言来解释繁杂问题，消解“知识傲慢”和“反精英情绪”的对立，这同样也很重要。

反智不仅仅是今天互联网时代的病症，同时也是转型的深层问题映射。当“民吹”取代理性思考，当伪科学战胜严谨论证，互联网上的反智就不仅仅是观念之争，更关乎我们的未来。

反智盛行的本质，还是理性精神的式微和公共对话的断裂。唯有直面问题的根源，才能够打破反智的恶性循环，重建基于事实、逻辑和对话的共识，在今天这个时代，无比重要。

end.

作者：罗sir，关心人、社会和我们这个世界的一切；好奇事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。