近期以来，因为一部电影《澎湖海战》，让“清朝”走到了舆论的风口浪尖，如何看待清朝成为大众争议的焦点之一。

对于如何看待清朝，出现一些舆论争议，其实一点都不奇怪，因为连学术圈都有争议，蔓延到民间实属正常。如果没有争议，“清史”早就修好了，这里不仅仅只是“人民史观”和“团结史观”的争议，还存在很多其他问题的定性。

这些争议暂且不谈，但有一点大概没有争议，就是如今“清朝”越来越不受欢迎，或者说受到的批评越来越多，其中原因何在？接下来，就此问题做四点客观分析。

首先，开国过于残暴

历朝历代欲取天下的势力，别管是不是真心善待百姓，但姿态肯定要做出来，比如刘邦的约法三章，赵匡胤将白起扔出武庙等。然而，清朝开国前后这一段历史实在过于残暴，大概只能说“率兽食人”的黑暗时代，根本就不是传统“王师”或一般暴徒的所作所为。

比如，1644年清军入关前，还有数次入关劫掠，真可谓烧杀抢掠无恶不作，尤其清军入关劫掠时往往在秋冬季节，地冻天寒，被抓的百姓所受苦难可想而知（其中女性更惨），虽然学者阎崇年将之美化，但历代哪个欲取天下的传统“王师”对老百姓做过这样的事情？

还有，清军进入北京之后，将北京清城，就是将原来的北京人赶出去，然后换成八旗入住，这一过程造出多少人间悲剧？八旗入住北京，得有生计来源，于是出台“圈地令”，将河北很多汉民土地强行圈走，汉民沦为奴隶；同时，为了防止这些汉民奴隶逃跑，又出台了“逃人令”。

入关之后，还有从北到南的一系列屠城和抢劫。其中，我们熟知的扬州十日，除了极少数的幸存者外，还有就是挑选出103个“才貌超群”的汉女送给北京满洲权贵。所以，时人记载“村无完村，人无完人，妇无完妇”，惨不忍睹、不忍读之。曾国藩的幕僚赵烈文就曾直言清朝“得天下太易，诛戮太重”，认为这种暴力手段违背天道。

除了暴力之外，还有奸诈欺骗之举，比如欺骗善待明朝朱姓王爷，很多人信以为真，结果却被集体屠杀了；郑成功父亲郑芝龙被清朝忽悠投降，结果刚到北京就被软禁。

总之，清朝是以极端残暴又奸诈的手段开国，与传统“王师”形象开国截然不同，也与老百姓的朴素情感、道德良知相悖。

其次，统治过于阴狠

既然开国了，都拿到江山了，那么统治的时候，能不能阳光一点、开明一点、温和一点呢？答案肯定是不可能的，除了继续高压残暴之外，统治时还非常阴险。

在残暴方面，比如康熙平定三藩之乱时，八旗所到之处，四处烧杀抢掠，导致无数百姓沦为奴隶，还有将大量良民妻女掠到北京。这种残暴行径，连很多老牌汉奸都看不下去，上书康熙劝说，但康熙却坚持认为这是对满洲八旗大兵的补偿，斥责他们“尔等所奏，尚属肤词。”

在阴险方面，这就更多了，比如剃发易服、文字狱、康熙将道统和治统合一（道统是对儒家经典的解释权，过去一直在文人中，康熙掌握道统后就是儒家经典如何解释他说了算）、修四库全书而焚烧大量古籍、修明史而烧掉3000万份明朝档案、密折制度（清朝皇帝给予某个大臣密折权，其他人不知道谁有能密折上书，这就导致官员之间毫无信任感，不敢随便说话）、不准汉人超过30人聚集等。

其中，关于长达150年的文字狱，很多人可能没有什么概念，25年一代人，150年就是六代人。这么长时间的文字狱，还谈什么发展思想、科技创新之类的？

最终，清朝不少文人只知道读四书五经，甚至连司马迁、班超、李世民等都不知道，所谓“亡国灭史”大概就是如此吧；官员中，被誉为清朝直谏名臣的孙嘉淦，其“谏”之胆量和行为，连明朝一个县令都不如，但在清朝却算“直谏名臣”了。

在这种统治氛围之下，其实就如同“行尸走肉”，只能唯唯诺诺，不能也不敢有什么思想上的突破，这显然与历代正常的中原王朝截然不同，更不是中华文明的常态。

第三，晚清过于卖国

从1840年鸦片战争到辛亥革命，中间一共71年，清朝签订的卖国条约，可以说丧心病狂。对于泱泱华夏而言，简直就是奇耻大辱，做下这种事情的王朝还能让人欢迎、赞同？

其中，甲午战争之败，赔款割地之大，真的让人费解。比如，赔款高达2亿两白银，当时刘铭传就建议不如拿这些钱用作军费再战，张之洞等建议迁都太原再战。

其实，只要持久一点，日本肯定支撑不下去，但可惜的是，清朝却同意赔款2亿，还要割让辽东台湾等。清朝不敢打下去，实质就是为一族权力的一己私利，而不顾中国利益，毕竟赔款又不要八旗集团支付。

关于晚清过于卖国，以至卖到至今中国还在填坑，这个话题大家都知道，在此就不多说了，但其中有个话题需要澄清一下，即晚清为何如此失败？

长期以来，对于晚清失败，有一个很流行的解释是中国传统文化制度的失败，不是清朝的责任，换个传统中原王朝结局一样、甚至更惨，实际并非如此。

上文可知，清朝统治时是既有武力压制，又有思想控制，防汉甚于防洋，于是九州“万马齐喑”，这不是中国传统；同时，清朝是八旗集团统治，这与中国传统王朝不一样，面对西方入侵，保八旗集团利益还是中国利益？在这种情况下，遇到西方入侵时的诸多失败，究竟是中华文明的问题，还是清朝的问题呢？显然，将晚清失败归于中国传统文化制度的失败，这是不客观的，也是不负责任的。

第四，舆论过于美化

以清朝的客观历史来看，清朝在舆论中应该“低调”一些，这样对国家、对八旗后人（毕竟拿到了实惠）、对中华民族等都好，但现实却与之截然相反，清朝不仅在舆论中非常高调，而且基本都是高度的正面形象，最典型的是清宫剧。

从80年代到前几年，从努尔哈赤到溥仪、再到德龄公主，不停的拍清宫剧，清朝核心人物被拍了个遍，连努尔哈赤、慈禧等都拍，而且塑造的还是正面形象。相信大家都有记忆，有一段时间满屏都是清宫剧，几个台都有“四爷”。一时之间，“喳，奴才....”、“格格”、“阿哥”满天飞，乃至出现小学生跳水希望穿越回到清朝的新闻。

但问题是：过去大家没有深究清朝历史，或者对清朝历史不太清楚，于是看得不亦乐乎，但在互联网去中心化时代（舆论无法被垄断），兼之大家更了解清朝历史了，这时会是什么感情？只能说“出来混，迟早是要还的”，以前有多“高调”，那么就会迎来多大的反弹。

这就犹如西方历史，过去西方人怎么说我们怎么信，对几千万人的古希腊、对每平方公里居住超5万的超过现代上海香港的古罗马城等荒诞叙事都不怀疑，但最近十几年一旦有人点出其中漏洞，于是立即引来反弹，中国人就越来越怀疑、乃至否定西方历史了。

道理差不多，清宫剧异常盛行，大肆美化清朝和其皇帝，包括发辫造型美化（如果影视中康熙是金钱鼠尾还有人看吗），等到大家了解清朝后，情感上不出现反弹才怪。

说到底，过去舆论美化清朝，除了影视还有学术圈里的（比如百家讲坛里阎崇年讲的清史）等，那么就要做好老百姓对此反弹的心理准备，毕竟现在不是八旗统治时期。比如这一次，如果没有“澎湖海战”的高调出现，大概就不会有这一次对清朝的批评或翻旧账。

综上，清朝在开国前后、统治时期、晚清阶段，都存在大量客观的问题，回避不了掩盖不了，本来就该被批评。偏偏舆论又长期高度美化清朝，偏偏不甘于“低调”，这就注定民众情绪会更加反弹，导致这种批评的声音只会越来越多。

因此，未来美化清朝的影视等越出现，甚至还有央视助推的话，只会迎来更多的批评。笔者认为，在中国正在全力“冲刺”的关键时刻，保持团结的最好办法，或许就是让清朝在舆论场上“低调”一些，别没事找事！