因地铁系统罢工，马车和蒸汽车重回伦敦街头。作者供图

因地铁系统罢工，马车和蒸汽车重回伦敦街头。作者供图

近日，伦敦街头上演了一幕颇具戏剧性的场景：因地铁全线罢工停运，伦敦街头赫然出现了马车，还有蒸汽车缓缓驶过。有网友调侃道：“这是英国的第五次工业革命，我们从地铁时代倒退回了马车时代……英国人在电动车和燃油车之间，选择了蒸汽火车。”

这句玩笑话背后，折射出英国当前经济与社会运行的深层困境。9月7日至11日，伦敦地铁因工会发起的薪资与工时争议而陷入长达一周的全面停摆。据伦敦交通局发布的2024年数据，伦敦地铁工作日日均客流量约为370万至400万人次。此次大规模停运，对城市通勤造成了严重冲击。

多家英国主流媒体将此次罢工称为“近年来伦敦最严重、历史上规模最大的一次地铁停摆”。

工会诉求：薪资与工时引发舆论风暴

此次罢工由铁路、海运和运输工人工会组织发起，核心诉求包括：将每周标准工时从35个小时缩短至32个小时（即推行“四天工作制”），并进一步提高薪资水平。对此，伦敦交通局回应称，已提出3.4%的加薪方案，但无法接受缩短工时的要求。

引发公众广泛争议的，并非缩短工时本身，而是工会提出的加薪诉求。数据显示，一名合格的伦敦地铁司机起薪高达7.1万英镑；普通站务人员的年薪也普遍在3.5万至4.4万英镑之间。而根据英国国家统计局最新数据，2024年英国全职员工的年薪中位数仅为3.74万英镑，铁路及电车司机的中位年薪则达6.39万英镑，显著高于全英平均水平。

更引人关注的是与高学历群体的薪资对比。英国高等教育统计局的调查显示，本科毕业生在毕业15个月后的薪酬中位数约为2.8万至3.3万英镑；即便是牛津、剑桥等顶尖高校的毕业生，起薪也多集中在3.5万英镑左右。相比之下，地铁司机7.1万英镑的起薪不仅远超社会平均水平，甚至高于部分进入金融、咨询等传统高薪行业的毕业生初始收入。

这一悬殊差距，使此次罢工在公众舆论中引发了激烈讨论：在通胀高企、财政紧缩的背景下，公共服务岗位的薪酬是否已脱离现实？而工会则坚持认为，地铁员工承担着高强度、高风险的工作，理应获得与其贡献相匹配的待遇。

随着罢工落幕，伦敦市民的生活逐步恢复，但围绕公共服务、劳工权益与社会公平的争论，仍在持续发酵。

英国工会力量的历史演变与现实分化

要理解当前伦敦地铁罢工引发的社会争议，有必要回溯英国工会制度的历史脉络。英国的工会运动起源于19世纪工业革命时期，在推动改善劳动条件、确立周末休息制度、废除童工等方面发挥了关键作用，甚至影响了现代劳动制度的基本框架。

然而，进入21世纪后，英国工会在不同产业中的发展路径出现了显著分化。在铁路、地铁、能源等传统公共服务领域，工会仍保有较强的组织力和谈判能力，能够通过罢工等集体行动影响劳资博弈。相比之下，在信息技术、人工智能、生物科技等新兴产业中，工会的影响力明显式微。这些行业的劳动者往往以个体身份与企业建立灵活雇佣关系，较少依赖集体组织表达诉求。

这种分化背后，是产业结构与劳动形态的深刻变迁。传统公共服务行业岗位集中、职业路径稳定，为工会提供了坚实的组织基础和集体行动条件；而新兴产业则以高流动性、弹性用工和个体竞争为特征，劳动关系高度分散，难以形成统一的集体诉求。

正是在这种产业格局与工会影响力的错位之下，工会的角色日益复杂化：一方面，它仍肩负着维护劳动者基本权益的传统使命；另一方面，在实践中，其行动越来越多地体现为对既有岗位、待遇和利益格局的刚性捍卫。这一现实，正是理解此次伦敦地铁罢工引发广泛社会争议的重要背景。

制度平衡与未来挑战

此次伦敦地铁罢工，远不止是一场交通中断事件，更折射出劳资关系与公共治理之间的深层张力。表面上看，争议焦点是薪资与工时；实质上，核心问题在于如何在保障劳动者权益与维护公共利益之间取得平衡。

作为英国社会制度的重要组成部分，工会历史上为劳动者争取了诸多基本权利。但如今，当公共服务的稳定性频繁受到罢工影响，公众开始质疑：在公共效率与劳工权益之间，制度设计是否已失衡？如何避免关键基础设施因劳资纠纷而反复陷入瘫痪，已成为英国社会亟需回应的现实课题。

更长远来看，工会的角色已不仅限于维权，还牵涉到制度改革与技术转型的进程。在自动化、智能化技术加速落地的背景下，过度强调岗位保护的策略，可能与产业升级方向产生冲突，进而导致效率损失与改革迟滞。这一矛盾是否将削弱英国在全球竞争中的竞争力，仍有待观察，但已引发政策界与公众的广泛关注。

对许多伦敦市民而言，这次罢工留下的不仅是通勤延误和交通拥堵，还有那句广为流传的调侃：“第五次工业革命来了，我们重新回到了马车时代。”这句玩笑话，恰如其分地映射出一个老牌工业国在效率与公平、传统与变革之间的挣扎与无奈。

（作者：薛子敬，伦敦大学亚洲和非洲研究院研究员）