特朗普提议中国加入美俄核裁军谈判，而中国对此的回应则是明确表示：这种提议既不合理也不现实。8月27日，在外交部的例行记者会上，发言人郭嘉昆直言不讳地指出，邀请中国参与三方核裁军谈判的想法完全站不住脚。这一回应简洁明了，表明了中国对这一提议的立场，进一步打破了特朗普试图将中国拉入核裁军谈判的计划。

那么，为什么美国会提出让中国参与这一谈判？更重要的是，为什么中国认为这个提议不现实？中国的核武器力量与美俄相比到底存在哪些差距呢？这些问题值得我们深入探讨。美国多年来一再推动中国加入核裁军谈判的议题，这并非偶然。事实上，过去十年，美国始终在不断炒作这一话题，根本原因在于美国难以维持以往对中国的战略核威慑力。因此，特朗普政府试图通过将中国纳入核裁军谈判，来削弱中国在核领域的现代化进程。

近年来，中国在一些关键领域取得了显著突破，特别是高超音速武器、多弹头分导技术以及核潜艇的研发等方面，已经让美国对其核优势地位产生了深刻的担忧。美国国防情报局在其2025年报告中警告称，中国可能会在2035年前部署60枚轨道核导弹，这些导弹的不可预测攻击路径将显著削弱美国的反导系统。

美国此举不仅仅是为了推动所谓的“核军控”，更重要的是通过重构全球安全秩序，为自身争取更多的主导权。近些年，美国一方面频繁宣扬“中国核威胁”，一方面在《中国军力报告》中夸大中国的核弹头数量，声称其已经超过500枚，意图通过这种舆论操作为将中国纳入核裁军谈判铺路。然而，这种做法的背后，实际上是希望通过制定规则限制中国的战略自主，谋取更多的国际话语权。

从核武力量的规模来看，中国与美俄的差距是显而易见的。根据斯德哥尔摩国际和平研究所2025年的数据，中国的核弹头数量约为600枚，远远低于美俄两国的数量，后者的核弹头数量合计大约是中国的十倍左右。这个差距使得中国在核裁军谈判中，缺乏与美俄对等的谈判基础，因此，外交部发言人郭嘉昆强调：“中美核力量根本不在一个量级”，这是对美方试图将中国拉入三方谈判的不正当做法的有力反击。

除了核武器的数量差异，中美俄三国在核政策上也有着本质的不同。中国始终奉行“不首先使用核武器”的政策，核力量始终保持在“国家安全需要的最低水平”。与美俄不同，中国的核武库并不针对任何其他国家，而是作为应对核威胁的最终保障。举个例子，中国是唯一一个公开承诺不对无核国家使用核武器的核大国，同时，其核武库中不到5%的核弹头处于实战部署状态，这一比例远低于美俄两国的高度战备水平。

谈及国际核裁军的问题，首要的一点是要明确“责任顺序”。根据《不扩散核武器条约》（NPT）的相关规定，核武器国家应尽早停止核军备竞赛，推动核裁军。然而，美国和俄罗斯作为该条约中明确的“核大国”，至今未能履行“先大幅减核”的义务。就现役核弹头而言，美俄两国的核弹头总数约为2100枚，且这些弹头都处于“高度战备状态”，能够在15分钟内发射。而中国的核力量从未处于这种紧张的戒备状态，这本身就是一个不可忽视的差异。

因此，要求中国参与三国核裁军谈判，实际上是违背了“责任共担、区别对待”的基本原则。中国并非反对核裁军，而是坚持一个原则：核裁军必须在“先减核，再谈规则”的基础上进行。正如外交部所说：“手握最大核武库的国家，应当承担特殊且优先的责任。”当前最紧要的任务，是美国和俄罗斯将各自的核弹头数量降到《新削减战略武器条约》所规定的1550枚以下，并停止发展低当量核武器等新型装备。等到这两项措施落到实处，全球核裁军的进程才能顺利推进。届时，中国将以建设性的姿态参与多边军控进程。

归根结底，中国的核政策始终没有改变：既要保障国家安全，又要维护全球和平。中国坚决不参与美俄主导的军备竞赛，也拒绝接受核裁军中的“双重标准”。美俄掌握着全球80%以上的核弹头，却试图让拥有远远少于它们核弹头数量的中国一起参与“减核”谈判，这本身就不合逻辑。中国的立场，不仅是在总结历史经验，也是在捍卫国际公平与正义的底线。