国家统计局：7月份全国城镇调查失业率5.2%，比上月上升0.2个百分点。

一边是高薪招人才，996工作制，一边是裁员，毕业生就业率持续走低，什么情况？

高薪是为了抢人，996是为了节约用人成本，说白了都是失业率走高的罪魁祸首！

行业红火之时，一毕业各大企业高薪抢人，3万5万地给，弄得这个行业的毕业生好像个个都是人才，年薪没个三五十万好像就是这个行业的学渣。

花无百日红，原本人才就没几个，大部分只是白领工人水平，扛不起行业的大旗，这下好了，行业经济下行了，用人成本过高只能裁员。

人少了，工作还得有人干，于是接盘侠们只能一个人干二个人的活，甚至三个人的活，工作时间干不完怎么办，996呀。

资本一看，挺好的，工作没少干，成本降了一半，继续。

于是社会一地鸡毛，大量的失业人员导致各行各业消费降低，各行各业销售不佳，继续降本，社会消费继续低迷，恶性循环。

社会消费量模型数据推演

就业人员100人，未就业人员0人

就业人员50人，未就业人员50人

消费差额比较

数据显示，原本100人都有工作时，整个社会的消费总量是800个，裁员50%后，整个社会必须的消费量是550个，整体消费市场下降了31%。

社会消费力模型数据推演

就业人员100人，未就业人员0人

就业人员50人，未就业人员50人

消费差额比较

数据显示，原本100人都有工作时，整个社会的消费力总和是800，裁员50%后，无业人员消费力减半，因此整个社会必须的消费力总和是475，整体消费市场下降了41%。

道理很好理解吧，原来是100个人在消费，支撑起整个社会所有行业的消费市场。现在呢，只有50个人有能力消费，怎么可能支撑起原来的消费市场？

再来看看裁员后企业得到了什么？

裁员50%后，996工作制让企业用人成本降低了33.3%，但是企业消费收益降低了41%，还是亏，怎么办，继续裁员。

裁员67%后，企业用人成本降低了45%，但失业人员越多，消费力越差，企业消费收益就越少。如果还不能持平，就只能继续裁员，于是恶性循环就形成了。

因此，一旦禁止996，2个人的工作还是需要2个人干，3个人的工作还是需要3个人干，就业率就能大大提升。就业率提升了，消费量和消费力都提升了，企业消费收益不就越来越好了嘛。

至于公司用人成本，原本就不应该给到毕业生那么高的薪资水平，造成用人成本空前的高，同时还养成了毕业生眼高手低认为自己很值钱，一旦失业还不愿意低就，又是一个恶性循环。

而且996工作制后，就业人员虽然有消费能力，但是没有消费的时间，消费量和消费力也会大大减少。

根据数据模型推算，总体消费量减少50%，总体消费力减少56%，远远大于前面推算出的31%和41%。

裁员 - 社会消费量减少 - 产品降价 - 企业收益减少 - 继续裁员 - 社会消费量继续减少 - 产品滞销 - 企业收益归零 - 企业破产 - 全员失业。

100元在100个人手里和100元在50个人手里，同样100元对社会消费的利用效率是完全不一样的。

这么简单的消费经济道理，难道我们的专家都不懂吗？

有钱有时间才有消费，没钱没时间哪来的消费？

禁止996，维持合理的薪资水平，就是提升就业率和提升社会消费力的最佳举措，为什么不去做呢？

@双子学爸数据社